АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5716/2016

13 июня 2018 года

г. Махачкала

              

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 08 июня 2018 года

  Полный текст  решения  изготовлен 13 июня 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по РД от 10.11.2016 по делу №30-80А/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100000руб, с участием в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее – АО «ДСК»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по РД от 10.11.2016 по делу №30-80А/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100000руб.

Определением суда от 04.04.2017  производство по данному делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-5499/2016 и вступления принятого по нему окончательного судебного акта в законную силу.

Определением суда от 11.05.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 08.06.2018.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявление не признал, просит суд в его удовлетворении  отказать.

От АО «ДСК» поступило заявление об уточнении требования мотивированное тем, что существенных негативных последствий для лиц не возникло и в октябре 2016 года с ними заключены договора технологического присоединения и произведено фактическое присоединение потребителей к электрическим сетям а также, что нарушения устранены обществом добровольно. Просит суд признать спорный акт незаконным и отменить в части взыскания штрафа в размере превышающем 50 000руб.

Суд,  рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности все доказательства, в удовлетворении  заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в АО «Дагестанская сетевая  компания» поступила (зарегистрирована 08.08.2016 вх.№1370) адресованная и.о. начальника  АО ДСК»              ФИО2 заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям Махачкалинских горэлектросетей АО ДСК» от шестидесяти заявителей (жителей)  с/т «Наука» ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, проживающих  по ул.Тляратинской, 2, 2 «а», 6, 8, 8 «а», 9, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 29, 29 «а», 30, 35, 37, 40, 44, 48, 48 «а», 49, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 62. 63, 65. 65 «а», 66, 67, 72, 73, ул. Гергебильской, 189,190.193, 194, 222,223, 223 «а», 225, 228, 254, 255, ул.Горской, 254, 264, 280,280 «а», ул.Горской, пр.1, 266 и 286, ул. Унцукульской,151, ул. Гумбетовской, 30, 191.

В вышеуказанной заявке указано: «Заявку с прилагаемыми документами принял, дата 08.08.2016 №1370» и на заявке имеется оттиск штампа Махачкалинских городских электрических сетей АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК Северного Кавказа».

АО «ДСК» письмом с датой от 11.08.2016 №04-1030 жителям С/О «Наука»  на коллективное обращение от 08.08.2016 сообщает, что электрические сети и оборудование С/О «Наука» присоединены к Центральным электрическим сетям и расчеты ведут в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с частным лицом, ФИО29 На данном письме имеются записи со следующим содержанием: «Уполномоченное лицо от жителей принял документы в полном объеме ФИО23 11.08.2016», и учинена подпись.

05.09.2016 (вх.№4855) в Дагестанском УФАС России зарегистрировано заявление от имени жителей, проживающих на улицах Тляратинская, Гергебильская, Унцукульская, Гумбетовская С/Т«Наука, подписанное гражданином ФИО23.

Из данного заявления следует, что жителям С/Т «Наука», проживающим на улицах Тляратинская, Гумбетовская, Гергебильская, Унцукульская, 13.05.2016 Центральными ОЭ была отключена электроэнергия за долги ФИО29; затем сами, жильцы,  обратились в АО «ДСК» Махачкалинские горэлектросети, чтобы выдали  технические условия отдельно на каждое хозяйство для присоединения к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка была зарегистрирована 08.08.2016 за №1370 в техническом отделе АО «ДСК» Махачкалинские горэлектросети; все документы на технические условия ими были представлены; 30.08.2016 им вернули все документы и отказали в выдаче технических условий, причина неизвестна; просят управление принять  меры для того, чтобы АО «ДСК», Махачкалинские горэлектросети выдало им технические условия для присоединения к городским сетям, или оставили их подключенными к Центральным ОЭ, открывая каждому хозяйству свои лицевые счета для оплаты за израсходованную электроэнергию.

13.09.2016 управление в адрес общества (АО «ДСК») направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое вручено обществу 16.09.2016.

Указанным уведомлением сообщено, что в Дагестанском УФАС России  возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении  АО «ДСК» (

<

...>. 73 «а») по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся  в нарушении Правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям ФИО8 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 15) и уполномоченному представителю общества предложено явиться 28.09.2016 в 15 часов 18 минут в управление  по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина.2, этаж 4, кабинет 88 для дачи объяснения по факту нарушения и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

28.09.2016 управление в присутствии представителей общества – ФИО61 и ФИО62 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении АО «ДСК»  по факту нарушения Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям ФИО8 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 15) составило протокол об административном правонарушении №30-80А/2016 в отношении АО «ДСК».

Данный протокол составлен по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении  усматривается следующее: в Дагестанское УФАС России поступило заявление ФИО8 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 15) на действия АО «ДСК», которые выразились в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; ФИО8 в адрес АО ДСК» подана заявка на технологическое  присоединение жилого дома  по адресу: г.Махачкала, С/Т «Наука», ул. Тляратинская, 15) (максимальная мощность 15 кВт) (заявка зарегистрирована 08.08.2016 №1370); в адрес ФИО8 договор об осуществлении технологического присоединения либо уведомление об отсутствии в заявке сведений и документов, указанных в пунктах 9,10 и 12-14 Правил  №861,  в установленный срок не направлены.

В этом же протоколе назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в управлении на 16 час. 30 мин. 25.10.2016 по адресу:  

<

...>, этаж 4, кабинет №88.

Копия протокола  направлена и по почте вручена обществу 03.10.2016.

До рассмотрения  административного дела в адрес антимонопольного органа от представителя общества ФИО63, по доверенности от 11.01.2016 №03/юр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела административным органом отложено до 10.11.2016.

На основании вышеназванного протокола об административном правонарушении управление в присутствии представителя общества – ФИО64, вынесло постановление от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении №30-80А/2016 о наложении на АО «ДСК» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере  100 000 рублей.  Копия постановления о наложении штрафа направлена и вручена по почте обществу 21.11.2016.

С постановлением управления от 10.11.2016 по делу №30-80А/2016 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа административным органом принято 15.11.2016, копия данного постановления  обществом по почте получена 21.11.2016.

В арбитражный суд с данным заявлением общество обратилось 28.11.2016, следовательно настоящее заявление подано в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 №147-ФЗ услуг  по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении АО «ДСК» (ОГРН 

<

***>)(раздел 53 «Сведения  об основном виде деятельности» ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС)  основным видом деятельности  АО «ДСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, общество  является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцам объекта электросетевого хозяйства правил недискриминациоонного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ   технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения  исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Для заключения договора заявителя согласно пункту 8 Правил №861 направляет заявку в сетевую  организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии  от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Пунктами 3, 14 Правил №861  установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо  от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых  и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный  подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы  за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 1 пункта 15 Правил №861).

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней  с даты получения недостающих сведений (абзац 8 пункта 15 Правил).

Материалами дела установлен факт подачи физическим лицом ФИО8 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 15) в составе с другими физическими лицами (60 человек) заявки с прилагаемыми документами 08.08.2016 (вх.№1370) в сетевую организацию (АО «ДСК») на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДСК» (Махачкалинских горэлектросетей), что не оспаривается последним.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного (в сроки установленные Правилами №861) совершение данной сетевой организацией действий по её рассмотрению. Со дня получения заявки ФИО8 (08.08.2016) в течение 6 рабочих дней сетевая организация не уведомила его об отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, то есть до 17.08.2016. и не направила ему проект договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2017 по делу №А15-5499/2016, оставленным без изменения постановлениям Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется письмо АО «ДСК» от 11.08.2016 №04-1030, подписанное начальником общества ФИО2, в котором  жителям С/Т «Наука» сообщается, что для получения технических условий необходимо обратиться в Центральные электрические сети АО «ДСК», на котором имеются записи: «Уполномоченное лицо от жителей принял в полном объеме документы ФИО23 11.08.2016» и подпись.

В подтверждение  своего довода общество представило на обозрение суда подлинник журнала (книга №2) исходящих документов АО «ДСК» 2016 год, где 11.08.2016 за №1030 значится зарегистрированным ответ общества в адрес С/О «Наука» о необходимости обратиться в ДЭСК для заключения договоров (к данной отправке обществом не приложено доказательство о направлении ответа  С/О «Наука»).

Однако указанное опровергается заявлением того же ФИО23 от 05.09.2016, указанного в письме АО «ДСК» от 11.08.2016 №04-1030 о получении  документов 11.08.2016, поданного в управление 05.09.2016 (вх.№4855).

В данном заявление с датой от 05.09.2016  ФИО23  сообщает управлению о том, что обществом 30.08.2016 возвращены им все документы по поданной им 08.08.2016 заявке в технический отдела АО «ДСК»  и отказали выдать технические условия по неизвестной причине.

Таким образом, по делу №А15-5499/2016 установлено, что имело место коллективное обращение жителей С/О «Наука» о получении технических условий для подключения к элетросетям, которые общество должно было рассмотреть в отдельности в отношении каждого абонента (заявителя).

Указанное решение принято по спору между теми же лицами, участвующим  в деле, что и по настоящему спору. По делу №А15-5499/2016 и по настоящему делу   АО «ДСК» оспариваются постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по итогам одной и той же проверки.

По делу №А15-5499/2016 судом от ФИО23 28.06.2017 получены письменные пояснения от 27.06.2017., в которых сообщается следующее:  13.05.2016 ему и другим жителям, проживающим на ул. Тляратинская, Гергебильская, Унцукульская, Гумбетовская,  Центральные ОЭ отключили электроэнергию за долги ФИО29;  после чего обратились  в АО «ДСК», Махачкалинские горэлектросети с заявкой на выдачу им технических условий отдельно на каждое хозяйство для присоединения  к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка (со всеми документами) была принята и зарегистрирована 08.08.2016 №1370;  30.08.2016 им вернули все документы и отказали выдать технические условия без объяснения причин и письменного сопровождения; после чего 05.09.2016 обратились в Дагестанское УФАС; в середине 2016 года АО «ДСК» начало предпринимать первые шаги к урегулирования сложившейся ситуации;  руководство собрало их для проведения собрания, после чего представители Махачкалинских горэлектросетей попросили его, как представителя жителей, пойти им на встречу и подписать бумагу задним числом о получении ответа якобы 11.08.2016 за №04-1030; этот ответ мне в руки попал впервые, сам пошел им на встречу и подписал его задним числом. Примерно в середине сентября 2016 года.

Совершение предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон по делу, приходит к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  Оспоренным постановлением общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер).

Административным органом при назначении административного наказания в виде штрафа обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено. Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд также отклоняет доводы общества о том, что все 60 фактов выявленных антимонопольным органом нарушений законодательства образуют один состав административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд установил, что в данном случае имелся факт подачи одним сопроводительным письмом 60 заявок в адрес АО «ДСК» на технологическое присоединение разных жилых домов, разных собственников, то тесть разных потенциальных абонентов.   АО «ДСК» должно было в установленном законом порядке в отдельности рассмотреть каждую из 60-ти заявок, так как в данном случае должны были быть осуществлены мероприятия по технологическому присоединение разных жилых домов – абонентов. Соответственно не рассмотрение обществом каждой из 60-ти заявок образуют отдельный факт нарушения действующего законодательства и соответственно самостоятельный состав соответствующего административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявление от 04.06.2018 об уточнении требования подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.»

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что существенных негативных последствий для лиц не возникло и с ФИО8 наряду с 59 лицами в октябре 2016 года заключены договора технологического присоединения и произведено фактическое присоединение потребителей к электрическим сетям и то, что нарушения устранены обществом добровольно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе не являются достаточным основанием для снижения штрафа. Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П, судом не установлено.

Довод заявителя о заключении договора технологического присоединения и о том, что фактическое присоединение потребителей к электрическим сетям произведено само по себе не может служить основанием для снижения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку как установлено судом договор заключен и присоединение потребителей к электрическим сетям произведено с нарушением установленного законодательством сроков.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

АО «ДСК» не представило документов подтверждающих его тяжелое финансовое положение, в связи с чем, с учетом того, что антимонопольным органом назначено наказание в виде минимального штрафа, суд не находит той совокупности обстоятельств, подтверждающих исключительность рассматриваемой ситуации, в связи с чем нет и оснований применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и закрепленную законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что примененное антимонопольным органом административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания заявителем не приведено.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

         С учетом изложенного суд в удовлетворении заявления обществу о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.11.2016 по делу №30-80А/2016 о наложении на него по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  156, 167-170, 176, 197, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

принять уточнение требования заявителя к рассмотрению.

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                    Р.М. Магомедов