АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-2944/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года                                                                                 

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 года                                                                                 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Лосиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за май 2019 в размере 1736 руб. 28 коп., 237 руб. 27 коп. пеней за период с 17.07.2019 по 03.06.2020 по договору холодного водоснабжения от 03.10.2018 № 60, заключенного между Администрацией Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», с. Косиха,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Лосиха (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за май 2019 в размере 1736 руб. 28 коп., 237 руб. 27 коп. пеней за период с 17.07.2019 по 03.06.2020 по договору холодного водоснабжения от 03.10.2018 № 60, заключенного между Администрацией Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», с. Косиха.

Право требования истца на  взыскание задолженности, возникшей из договора, заключенного между Администрацией Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», с. Косиха  (далее – МУП «Коммунальные системы») основано на договоре  уступки права требования от 15.07.2019 № 169-дг-19.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В период  май 2019  МУП «Коммунальные системы» на основании договора холодного водоснабжения № 60 от 01.10.2018  оказывало  Администрации услуги водоснабжения (подача холодной воды) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к оплате предъявляя счет-фактуру на соответствующую сумму.

Из представленных в материалы дела документов, а именно акта оказанных услуг, подписанного со стороны потребителя без замечаний, следует, что за период  май 2019 оказано услуг на общую сумму 1736 руб. 28 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 25.06.2019.

15.07.2019 между МУП «Коммунальные системы»  (именуемым в договоре - цедент) и  акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (именуемой в договоре - цессионарий) заключен договор  уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий  приобретает право требования уплаты денежных сумм к Администрации в размере 1736 руб. 28 коп., возникшего из договора холодного водоснабжения № 60 от 01.10.2018.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения  за май 2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии  со статьей 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без разногласий актом на выполнение работ-услуг, не оспаривается сторонами.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленных ресурсов, оказанных услуг у ответчика имелись разногласия, в деле не имеется. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд находит, что заключенный договор уступки прав требования свидетельствуют о переходе к  истцу права требования взыскании с ответчика задолженности в сумме 1736 руб. 28 коп.

Проверив расчеты истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности расчетов и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в полном размере.

Ответчик в свою очередь доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в размере 237 руб. 27 коп. за период с 17.07.2019 по 03.06.2020.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца  в полном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Лосихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Лосиха в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 1736 руб. 28 коп. задолженности и 237 руб. 27 коп. пеней, всего 1 973 руб. 55 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда