АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-70661/2016

«20» июня 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принудительном изъятии земельного участка и здания для муниципальных нужд, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,  департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро  технической инвентаризации", 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), с привлечением соответчиком  администрации Волгограда (3444059139, ОГРН 

<

***>), о понуждении предоставить равноценный земельный участок и объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, директор; ФИО3, ФИО4, представители по доверенности;

от администрации Волгограда – ФИО5, представитель по доверенности;

от департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (до перерыва) – ФИО6, представитель по доверенности;

от других лиц – представители не явились, извещены,

установил:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, ДМИ администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ник" (далее – ответчик, ООО Фирма «Ник», общество) с требованием об изъятии земельного участка, кадастровый номер 34:34:040021:7, площадью 298,3 кв.м., и здания автомойки с одно- и двухэтажными пристройками площадью 234,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (далее – спорные объекты), с установлением размера компенсации причиненных изъятием убытков в размере 5 045 920 рублей.

Определением от 31.05.2017 в рамках рассмотрения дела № А12-70661/2016 принят встречный иск ООО Фирма "Ник" к ДМИ администрации Волгограда о понуждении взамен изымаемого имущества предоставить обществу на праве собственности равноценный земельный участок с объектом недвижимости на нем в Центральном районе г. Волгограда.

Определением от 31.05.2017 с согласия ООО Фирма «Ник» соответчиком по  встречному иску привлечена администрация Волгограда.

Заявлением от 13.06.2017 ДМИ администрации Волгограда выражено согласие с установлением решением суда по настоящему делу денежной компенсации, подлежащей выплате  ООО Фирма «Ник» за изымаемые спорные объекты, в  соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой в размере 6 104 826 рублей.

В судебном заседании представители ДМИ администрации Волгограда и администрации Волгограда на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ООО Фирма «Ник» против удовлетворения первоначального иска возражали, не соглашаясь с установленной судебной экспертизой рыночной стоимостью спорных объектов в размере 6 104 826 рублей. На удовлетворении встречного иска настаивали, полагая, что у органа местного самоуправления имеется установленная законом обязанность предоставить обществу равноценный земельный участок и здание взамен изымаемому имуществу.

Протокольными определениями суда от 19.06.2017 в удовлетворении ходатайств представителей ООО Фирма «Ник» об отложении судебного разбирательства, об истребовании новых доказательств отказано в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановлений администрации Волгограда от 29.05.2015 № 773 «О резервировании земельных участков (учетные №№ 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе», от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории» администрацией Волгограда издано постановление от 24.05.2016 № 728 об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – строительства объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла в Центральном районе г. Волгограда.

Указанное постановление опубликовано в установленном законом порядке в газете «Городские вести. ФИО7 – Сталинград – Волгоград» № 53 от 28.05.2016.

На основании пункта 1 приложения к  постановлению администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 в числе прочих объектов у собственника недвижимого имущества (ООО Фирма «Ник») подлежит изъятию земельный участок, кадастровый номер 34:34:040021:7, площадью 298,3 кв.м., и здание автомойки с одно- и двухэтажными пристройками площадью 234,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Право собственности ответчика ООО Фирма «Ник» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления администрации Волгограда от 23.082016 № 1317 органом, уполномоченным на заключение соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд является ДМИ администрации Волгограда.

В рамках исполнения указанных полномочий, а также на основании отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества МУП «ЦМБТИ» от 08.07.2016 № 189/2016 истцом был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества из собственности ответчика и направлен в адрес ООО Фирма «Ник» с сопроводительным письмом от 25.08.2016 № 7555оп.

Вместе с тем, ответчик, получивший проект соглашения об  изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, от его подписания уклонился.

В связи с изложенными обстоятельствами истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском об изъятии для муниципальных нужд у ООО Фирма «Ник» земельного участка и находящегося на нем здания.

При рассмотрении указанного иска арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (статья 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком.

Факт получения ответчиком соглашения об изъятии подтверждается отчетом органа почтовой связи о доставке корреспонденции, а также заявлением руководителя ООО Фирма «Ник» от 20.09.2016, вх. № 11911.

На основании изложенного, требование ДМИ администрации Волгограда о принудительном изъятии у ООО Фирма «Ник» объектов недвижимости для муниципальных нужд соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ООО Фирма «Ник», арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, порученная экспертам  ООО Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью». В соответствии с заключением судебной экспертизы на момент рассмотрения спора рыночная стоимость здания автомойки площадью 234,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, составляет 4 261 000 рублей;  рыночная стоимость земельного участка площадью 298,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040021:7, составляет 1 320 000 рублей; убытки ООО Фирма «НИК», включая упущенную выгоду, причиненные изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, составляют 523 826 рублей, а всего - 6 104 826 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по первоначальному иску, возражая против указанного размера возмещения, заключение судебной экспертизы по делу не оспорил, ходатайство о проведении  дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

При этом, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В связи с этим, суд принимает решение о размере соразмерного изъятому имуществу денежного возмещения ответчику, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 6 104 826 рублей (без учета налога на добавленную стоимость – л. 141 экспертного заключения).

На основании пункта 2 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прекращения права собственности общества на спорное недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда после предоставления ответчику установленного судебным актом денежного встречного возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО Фирма «Ник», арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть  реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.

После передачи в суд иска о принудительном изъятии объектов недвижимости, в судебном порядке подлежит установлению размер равноценной денежной компенсации.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой также  предусмотрено, что при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Мнение представителей ООО Фирма «Ник» о принудительной обязанности органа местного самоуправления после передачи спора об изъятии объектов недвижимости в арбитражный суд, произвести оценку принадлежащих муниципальному образованию земельных участков и объектов недвижимости для поиска соразмерных по цене объектов, не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с позицией ДМИ администрации Волгограда и администрации Волгограда,  орган местного самоуправления не имеет предложений о предоставлении обществу имеющихся в собственности городского округа земельных участков с расположенными на них зданиями взамен изымаемых.

При рассмотрении встречного иска суд учитывает, что на досудебной стадии заключения соглашения о принудительном изъятии объектов недвижимости, обществом указанное предложение органу местного самоуправления не вносилось.

Доводы представителей ООО Фирма «Ник» о том, что обществу не направлялось и не было получено соглашение об изъятии объектов недвижимости, опровергаются отчетом органа почтовой связи о доставке корреспонденции, а также заявлением руководителя ООО Фирма «Ник» в ДМИ администрации Волгограда от 20.09.2016, вх. № 11911 с формулировкой «в связи с направлением в адрес ООО Фирма «Ник» проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прошу направить надлежащим образом заверенные копии следующих документов…».

При таких обстоятельствах, встречный иск ООО Фирма «Ник» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Распределяя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества с ограниченной ответственность Фирма «Ник» по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, суд учел, что истец по первоначальному иску просил установить сумму денежной компенсации ответчику в размере 5 045 920 рублей, а на основании выводов судебной экспертизы сумма денежного возмещения ответчику установлена судом в размере 6 104 826 рублей. Таким образом, с ДМИ администрации Волгограда в пользу ООО Фирма «Ник» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 122 рублей.

При этом уточнение истцом заявлением от 13.06.2017 размера денежной компенсации в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой на вышеизложенные выводы суда не влияет. В рассматриваемом случае материально-правовым требованием иска о принудительном изъятии у собственника его земельного участка и объекта недвижимости выступает требование о принятии в судебном порядке решения о принудительном изъятии имущества ответчика. Определение размера возмещения собственнику за принудительно изымаемое имущество относится к полномочиям суда и предмет исковых требований не составляет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ник"  для муниципальных нужд муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:7, площадью 298,3 кв.м., и здание автомойки с одно- и двухэтажными пристройками площадью 234,7 кв.м.,  по адресу: 

<

...>, с предоставлением возмещения в размере 6 104 826 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ник" отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ник» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 122 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова