﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2307/20 

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело № А07-29607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу № А07-29607/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020.

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 на 04.08.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны в настоящем судебном заседании, суд возобновил производство и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны – Косарева И.О. (доверенность от 22.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Уфимкабель» - Галимов  И.Д. (доверенность от 03.08.2020).

Индивидуальный предприниматель Венжик Оксана Николаевна (далее – предприниматель  Венжик О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимкабель» (далее – общество «Уфимкабель»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление) о: 

признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 площадью 21 329 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кировский район, город Уфа, ул. Цюрупы, д. 12; 

о признании незаконными действий управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601; 

обязании управления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», индивидуальный предприниматель Медведев Владимир Николаевич, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Венжик О.Н. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, при назначении судебной экспертизы и постановке вопросов эксперту суд первой инстанции неверно определил объект исследования, в результате чего  экспертиза проведена в отношении иного объекта, в составе которого отсутствует помещение истца. Заявитель поясняет, что в определении о назначении судебной экспертизы суд ставит вопрос о соответствии размера (площади) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 площадью 370+/-7 кв. м для эксплуатации по значению  объекта недвижимости - здания, количество этажей 2, неположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 12, литер Б1 кадастровый  номер объекта 02:55:010159:140. Вместе с тем, заявитель отмечает, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010159:140 имеет площадь 4202,7 кв. м и включает в себя лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, то есть объект с кадастровым номером 02:55:010159:140 помимо здания лит. Б, в котором находятся помещения истца, включает в себя еще четыре литеры. Заявитель отмечает, что помещение истца состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 02:55:010159:434 и имеет площадь 159,8 кв. м. Кроме того, заявитель поясняет, что в  материалах  дела, рассматриваемого Кировским районным судом г. Уфы, имеются технические паспорта, из которых следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010159:140 не включает в себя помещение истца. Также заявитель указывает на то, что здание лит Б1, в котором расположено помещение истца с кадастровым номером 02:55:010159:434, на кадастровом учете не состоит. Таким образом, учитывая, что объект с кадастровым номером 02:55:010159:140 включает в себя только здания и помещения, находящиеся в собственности ответчика, заявитель полагает, что утверждение судов о том, что земельный участок 02:55:010159:597 сформирован для здания, в котором расположено помещение истца, является голословным, по мнению заявителя, выводы судов основаны на недопустимом доказательстве, также принимая во внимание, что в исходных данных экспертного заключения отсутствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект с кадастровым номером 02:55:010159:140, выписка на объект с кадастровым номером 02:55:010159:434, который принадлежит истцу, а также выписка на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:597. 

Более того, заявитель полагает необоснованной ссылку судов на положения статьи 273 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2007 г., отмечает, что пункт второй указанной статьи утратил силу, не подлежит применению к отношениям, возникшим в 2016 г. связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:55:6010159:24.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что в нарушение положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации управление необоснованно не затребовало согласия предпринимателя Венжик О.Н. на раздел земельного участка, как собственника помещений, расположенных на таком земельном участке. Также суды не выясняли, на каком основании ответчик, зная, что есть другие собственники помещений, проигнорировал их права и не запросил их согласия при разделе, а самовольно разделил участок, решив самостоятельно определить, какой площади земельного участка достаточно для эксплуатации помещения истца.

Общество «Уфимкабель» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Управление также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отмечает, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета образованных земельных участков правовые основания для отказа отсутствовали, управление поясняет, что каких-либо запретов на совершение государственной регистрации прав либо осуществления государственного кадастрового учета в отношении исходного земельного участка отсутствовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 поставлен на государственный кадастровый учет 09.10.2002. 

В период с 03.08.2005 по 02.04.2018 право собственности на указанный участок зарегистрировано за обществом «Уфимкабель» на основании передаточного акта от 27.12.2008 и передаточного акта от 25.08.2014. 

На основании договора об отступном от 25.06.2003 общество с ограниченной ответственностью «Лаки» приобрело у общества «Уфимкабель» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24 в виде нежилого помещения (литера А) площадью 111,7 кв. м, нежилого помещения (литера Б1) площадью 159,8 кв. м, нежилого помещения (литера Д) площадью 56 кв. м, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса. 

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лаки» реализовало одно из вышеуказанных нежилых помещений размером 159, 8 кв. м Резновой О.А., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 передала нежилое помещение предпринимателю Венжик О.Н., о чем 08.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2012 серии 04 АД № 029727 предпринимателю Венжик О.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 12. 

В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601, указанные земельные участки 11.07.2018 поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления общества «Уфимкабель» о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права от 09.07.2018 № 02/301/011/2018-4847 и межевого плана. 

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 12.07.2018 за обществом «Уфимкабель» на основании передаточного акта от 27.12.2002 и передаточного акта от 25.08.2014. 

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 произведен с нарушением закона, без согласия собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, предприниматель  Венжик О.Н. обратилась в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя права на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю объекта. В части требований о признании незаконными действий управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках суд указал, что оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку раздел земельного участка не нарушает права собственников находящихся на нем объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при установлении в действиях/бездействии  уполномоченного органа нарушений закона, суд переходит к изучению вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Венжик О.Н. является сособственником помещений, расположенных в здании (лит Б1), находящемся на земельном участке, в отношении которого совершены оспариваемые действия по его разделу. Право собственности предпринимателя  на помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, предприниматель Венжик О.Н., являясь собственником помещений, расположенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24, обладает и правом пользования указанным земельным участком, следовательно, является законным землепользователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о согласовании обществом «Уфимкабель» вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 со всеми землепользователями указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют, вопрос о согласовании такого раздела с землепользователями указанного земельного участка судами не исследован. Вопрос о законности оспариваемых действий государственного органа судами не разрешен. 

Далее, при исследовании обстоятельств настоящего дела с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении от 17.07.2019 № 07.19-СЭ-10, составленном по результатам назначенной судом экспертизы, суды установили, что помещения предпринимателя Венжик О.Н. площадью 159,8 кв. м, находятся в здании административно-производственного корпуса № 2 (литера Б1), которое полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:597 - одном из пяти земельных участков, образованных в результате раздела первоначального спорного земельного участка.

Вывод о достаточности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 для эксплуатации и обслуживания объекта с кадастровым номером 02:55:010159:140 сделан судами на основании выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении от 17.07.2019 № 07.19-СЭ-10. При этом вопрос о соотнесении объекта с кадастровым номером  02:55:010159:140 с объектом, принадлежащим истцу, судами не исследован. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает преждевременными выводы судов о достаточности  образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 для эксплуатации и обслуживания принадлежащего заявителю объекта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с нарушением требований статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу № А07-29607/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						А.А. Столяров 

 

А.С. Полуяктов