АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25679/2020 

Дата принятия решения –  29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 16, 22 июня 2021 года в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов с участием: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 391 970,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 152,25 рублей.

До судебного заседания от истца поступили пояснения с приложением дополнительных доказательств. Судом в отсутствие возражений ответчика представленные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 22.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии и доказательств ее направления ответчику. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора поставки № 0029 от 29.03.2019 (далее – договор поставки) по товарным накладным за период с 02.04.2019 по 16.12.2019 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но не оплатил его полностью, задолженность покупателя перед поставщиком составила 6 391 970,37 рублей. 

Претензия, направленная поставщиком покупателю, последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара в полном объеме явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, товар поставлен ответчику на сумму 14 305 136,65 руб., из которых оплачен товар на сумму 2 695 623,64 руб., возвращен товар на сумму 4 618 181,30 руб., решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу № А65-4875/2020 взыскано с ответчика 599 361,34 рублей.

При этом, в обоснование исковых требований истец указывает, что договором поставки не определен срок исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем, по мнению истца, подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), то есть полученный ответчиком товар должен быть оплачен по истечении семидневного срока со дня получения требования об оплате товара. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты товара и взысканной суммы в рамках дела № А65-4875/2020, а также частичным возвратом товара на сумму 4 618 181,28 руб., ответчиком не оплачен товар на сумму 6 391 970,37 рублей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, оспаривает факт получения товара на указанную ответчиком сумму, в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву признает частичную реализацию полученного от истца товара на сумму 510 431,33 рублей.

Суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела № А65-4875/2020 установлено, что согласно представленным отчетам о продажах за период апрель – июль 2019 года ответчиком реализован полученный от истца товар на общую сумму 3 294 984,98 руб., за этот же период ответчиком произведена оплата полученного и реализованного товара в сумме2 695 623,64 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу № А65-4875/2020 по договору поставки взыскано с ответчика в пользу истца 599 361,34 руб. долга.

Судом также установлено, что покупателем поставщику частично возвращен полученный товар на сумму 4 618 181,30 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителями сторон в судебном заседании.

Довод истца, что договором поставки не определен срок исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем полученный покупателем товар должен быть оплачен по истечении семидневного срока со дня получения требования об оплате товара, суд находит ошибочным.

Так, из договора поставки (п.4.1) следует, что покупатель осуществляет оплату товара по результатам фактических продаж отчетного месяца. Для этого не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель высылает по электронной почте продавцу отчет о результатах продаж отчетного месяца по форме приложения 1 к данному договору и отчет об остатках товара на складе покупателя на первое число месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата товара осуществляется согласно объему фактических продаж покупателя в отчетном месяце. Оплата товара за отчетный месяц осуществляется не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3 договора).

Следовательно, в договоре поставки стороны согласовали условие о сроке оплаты товара, при этом срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара определяется по результатам фактических продаж, на основании отчетов о результатах продаж отчетного месяца.

Доказательства, что сторонами в договор поставки внесены изменения в части условия о порядке оплаты поставленного товара, равно как и расторжения договора поставки, в материалы дела не представлено, представителями сторон об этом не заявлено.

Не представлено истцом также доказательств того, что истцом в соответствии с п. 4.3 договора поставки была осуществлена проверка результатов продаж, равно как не представлено доказательств того, что весь поставленный ответчику товар был реализован ответчиком. 

Тем самым, в отсутствие доказательств реализации ответчиком всего товара, в том числе, товара, который согласно исковому заявлению был поставлен покупателю в период с 01.08.2019 по 18.09.2019 на основании товарно-транспортных накладных и накладных на перемещение, требование истца о взыскании с ответчика всей стоимости поставленного товара, без учета фактических продаж покупателя, является преждевременным, не соответствующим условиям договора поставки. При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования истца об оплате не реализованного ответчиком товара на сумму 5 881 537,04 рублей. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что покупателем помимо ранее реализованного товара, а также возвращенного поставщику товара, был реализован полученный от поставщика в период с 02.04.2019 по 22.07.2019 товар на сумму 510 431,33 руб., признав при этом, что своевременно отчет о результатах продаж поставщику направлен не был. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, реализация указанного товара произведена в период до сентября 2019 года, когда были возвращены поставщику остатки товара, поставленного в период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

Вместе с тем, суд находит ошибочной указанную ответчиком стоимость реализованного товара. С учетом стоимости полученного в указанный период товара, частичной его оплаты, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу №А65-4875/2020 суммы и стоимости возвращенного товара суд приходит к выводу, что фактически ответчиком был реализован и подлежал оплате товар на сумму 510 433,35 рублей. В данной части исковые требования в силу статей 309, 487 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ (далее – проценты) за период с 11.08.2020 по 26.10.2020 в сумме 57 152,25 рублей. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как ранее установлено судом, полученный от истца товар на сумму 510 433,35 руб. был реализован ответчиком не позднее сентября 2019 года и подлежал оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 26.10.2020 в связи с просрочкой оплаты товара на указанную сумму является обоснованным. При этом, поскольку договором поставки не установлен иной размер процентов, применение истцом в расчете процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, признается судом верным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его ошибочным ввиду указания неверной суммы задолженности. Суд, произведя самостоятельно расчет процентов, считает законными и обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в сумме 4 563,92 руб. на сумму задолженности 510 433,35 руб. (510 433,35 х 4,25% х 77/366). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – в размере 514 997,20 руб. (7,99% от размера заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 4 414,16 (55 246 * 7,99%) рублей. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510 433 (пятьсот десять тысяч четыреста тридцать три) руб. 35 коп. задолженности, 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) руб. 06 коп., а также 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 20 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов