Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-21421/2022

г. Краснодар

21 июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮГ-ЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АЛТАЙСКИЕ МОТОРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2020 №304/20 в размере эквивалентной 102 297,75 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического взыскания (платежа), неустойки эквивалентной 5 114,89 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического взыскания (платежа), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 144 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2020 №304/20 в размере эквивалентной 102 297,75 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического взыскания (платежа), неустойки эквивалентной 5 114,89 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического взыскания (платежа), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 144 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства. Пояснил, что в прошлом судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для оплаты задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как не обоснованное.

21.07.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-50 час. 21.07.2022. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

09.11.2020 между ООО «AM» (покупатель, ответчик) и 000 ГК «Юг-Энерго» (поставщик, истец) заключен договор № 304/20, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией № 2 от 08.06.2021 г. Поставщик принял на себя обязательства в течение 21 недели с момента получения предварительной оплаты, в размере 30% от стоимости Товара, поставить в адрес Покупателя дизельные генераторы общей стоимостью 1 023 000 долларов США. Оплата за Товар должна производится в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты. Оплата производится частично:

1) Платеж, в размере 30% от стоимости Товара в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату;

2) Платеж, в размере 60% от стоимости Товара с момента готовности Товара к отгрузке на заводе изготовители (Индия);

3) Платеж, в замере 10% от стоимости Товара в момент готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика.

Поставщик оставляет за собой право не производить отгрузку Товара до момента окончательного расчета за Товар.

Частичная оплата за товар поступила:

1) 08.06.2021 г., в размере 20 000 000 рублей, что составляет 274 237,82 долларов США по курсу ЦБ на 08.06.2021  г.

2) 30.09.2021г., в размере 47 037 269,10 рублей, что составляет 646 464,43 долларов США по курсу ЦБ на 30.09.2021 г.

Товар получен Покупателем:

1) 03.12.2021 г. на сумму 24 857 669,63 руб., что составляет 341 000 долларов США (УПД № 1335);

2) 16.12.2021 г. на сумму 49 734 390,61 руб., что составляет 682 000 долларов США (УПД № 1408). Задолженность за Товар составила 102 297,75 долларов США.

Гарантийным письмом от 14.12.2021 г. Покупатель обязался оплатить сумму долга не позднее 31.12.2021 г. 

Однако в срок, указанный в гарантийном письме покупатель оплату товара не произвел.

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4 Спецификации №2 к договору оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

В силу п. 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

В рассматриваемой выше сделке денежное обязательство сторон было выражено в условных единицах (в п. 3 Спецификации №2 к договору определено, что 1 условная единица эквивалентна одному доллару США).

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является производным требованием от суммы основного долга, на ее расчет распространяется порядок, установленный сторонами в договоре по оплате суммы основного долга. Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из условий договора - в валюте долга, оплачиваться - в валюте платежа.

В пункте 9 Информационного письма № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в Спецификации № 2 согласовано условие о том, что стоимость Товара определена в Долларах США. Порядок оплаты - в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день оплаты, следовательно валютой долга по спецификации договора является Доллар США, а валютой платежа по договору - российский рубль.

Поскольку валютой долга по спецификации № 2 Стороны определили Доллар США, в связи с чем сумма долга должна определяться с учетом платежей в рублях в сумме, эквивалентной долгу по договору в Долларах на момент оплаты.

Согласно УПД № 1335 от 03.12.2021 г. Ответчик получил товар в количестве 1 шт., а согласно УПД № 1408 от 16.12.2021 г. в количестве 2 шт. 

В Спецификации № 2 договора указано, что одна условная единица (у.е.) равна одному Доллару США, оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ на день оплаты. Согласно условиям данной Спецификации условия оплаты: предварительная оплата в размере 30% от стоимости товара в течение двух банковских дней с момента получения счета на оплату. 

Оплата в размере 60% от стоимости Товара при готовности оборудования к отгрузке на заводе изготовителя Индия. 

Окончательный расчет в размере 10% от стоимости товара производится перед отгрузкой со склада Поставщика (Истца). 

Дата надлежащей оплаты не позднее 15.12.2021 г. Просрочка платежа начинается с 16.12.2021 г.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), согласно которым если решение о взыскании соответствующих процентов принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период по 31.03.2022.

Вместе с тем, с учетом предусмотренного договором ограничения в 5% от стоимости неоплаченного в срок товара, размер подлежащей взысканию неустойки не изменился.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО «АЛТАЙСКИЕ МОТОРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮГ-ЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере, эквивалентном 102 297,75 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, неустойку, эквивалентную 5 114,89 Долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ООО «АЛТАЙСКИЕ МОТОРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮГ-ЭНЕРГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 144 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Суханов