Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51067/2023-181-282

14 августа  2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа  2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА МАСТЕРОВ"

о  взыскании 791 421 руб. 15 коп. - суммы задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора, 794 576 руб. 73 коп. - суммы задолженности по процентам за предоставленную рассрочку, 243 341 руб. 55 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора.,

при участии:

от Истца: Решетников Р.В. по доверенности № 33-Д-995/22 от 22.11.2022 г.,

от Ответчика: Чукина А.А. по доверенности № б/н от 09.01.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА МАСТЕРОВ» о взыскании 791 421 руб. 15 коп.  суммы задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора, 794 576 руб. 73 коп. - суммы задолженности по процентам за предоставленную рассрочку, 243 341 руб. 55 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения требований со ссылкой на отзыв. Также просит суд применить в отношении неустойки ст. 333ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент) и ответчиком - ООО «ЛИГА МАСТЕРОВ» заключен договор купли-продажи от 21.03.2016 № 59-3120 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 128,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б. Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 10.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «ЛИГА МАСТЕРОВ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Б. Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 10 (далее -Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2001 № 77-01/41-254/2001-220.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 20 505 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1.5 договора установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2021) оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 22.07.2022 по 21.10.2022 составил 791 421 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения ответчика о том, что фактически задолженность отсутствует, поскольку ранее вынесенными судебными актами по делам №А40-170226/17 и №А40-281290/21 уже произведено взыскание за 5 лет рассрочки в сумме 20 505 000, судом отклоняется.

Так, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-170226/17  рассматривался период с 21.04.2016г. по 12.12.2016г., по делу N А40-281290/21  рассматривался период с 13.12.2016г. по 03.03.2021г., в то время как в настоящем деле истцом заявлен период с 22.07.2022 по 21.10.2022 с учетом предоставленной ответчику рассрочки на семь лет.

Из представленного суду первой инстанции истцом расчета задолженности, усматривается, что размер задолженности определен с учетом поступивших от ответчика платежей и условий дополнительного соглашения о рассрочке платежа на 7 лет с 21.10.2021 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости имущества в полном объеме, требование истца о взыскании 791 421 руб. 15 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 549, 555 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период с 04.03.2021г. по 27.10.2022г., в результате чего размер  процентов составил 794 576,73 руб.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 04.03.2021г. по 27.10.2022г. составил 243 341 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки в удовлетворенной судом первой инстанции сумме (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") последствиям нарушения обязательств, при этом дифференцированный размер ответственности является договорным, при заключении договора ответчик относительно данного размера ответственности возражений не заявлял. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано виновными действиями истца как кредитора или тем, что истец не совершил действий для исполнения ответчиком своих обязательств, при этом, пользуясь, длительное время денежными средствами истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом правовой институт как применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть использован стороной, нарушившей обязательство для минимизации своего предпринимательского риска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только в экстраординарных случаях. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, установленный договором размер пени является минимальным, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени.

Суд считает, что взысканная судом неустойка компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 30 653 руб.00коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА МАСТЕРОВ» (ИНН 9709039364) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 791 421 руб. 15 коп. (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать один рубль 15 копеек), проценты в размере 794 576 руб. 73 коп. (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 73 коп.), пени в размере 243 341 руб. 55 коп. (Двести сорок три тысячи триста сорок один рубль 55 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА МАСТЕРОВ» (ИНН 9709039364) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 293 руб.00коп. (Тридцать одна тысяча двести девяносто три рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова