Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-281038/23-107-2119

23 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-281038/23-107-2119 по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВЕРСО М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договорам № 01/22-01 от 05.01.2022, № 07/22 от 07.07.2022, № 04/21 от 01.11.2021, № 05/21 от 01.11.2021, № 05/22-02 от 15.05.2022, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.09.2021 в размере 12 276 650 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 346 018,44 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, подрядчик) обратился в суд к ООО "ВЕРСО М" (далее – ответчик, заказчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договорам № 01/22-01 от 05.01.2022, № 07/22 от 07.07.2022, № 04/21 от 01.11.2021, № 05/21 от 01.11.2021, № 05/22-02 от 15.05.2022, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.09.2021 в размере 12 276 650 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 346 018,44 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры № 01/22-01 от 05.01.2022, № 07/22 от 07.07.2022, № 04/21 от 01.11.2021, № 05/21 от 01.11.2021, № 05/22-02 от 15.05.2022, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.09.2021 на выполнены работ, в соответствии с которыми истец является подрядчиком, а ответчик заказчиком.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы были выполнены в полном объеме и сданы заказчику без замечаний, сторонами подписаны Акты КС-2, КС-3, однако оплаты работ в полном объеме не последовало.

Совокупный размер задолженности по оплате выполненных предпринимателем работ составляет 12 276 650 (Двенадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывает на нахождение ответчика в банкротстве, в связи с чем, проценты не подлежат начислению, в отношении суммы основного долга не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. 

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 12 276 650 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В отношении процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть даты вынесения определения об этом, относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу № А54-6651/2020 введена процедура наблюдения в отношении ответчика.

Задолженность ответчика, на которую начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, судом признана текущей (полный расчет процентов представлен в пояснениях истца от 12.03.2024).

Вышеизложенное соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРСО М" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договорам № 01/22-01 от 05.01.2022, № 07/22 от 07.07.2022, № 04/21 от 01.11.2021, № 05/21 от 01.11.2021, № 05/22-02 от 15.05.2022, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.09.2021 в размере 12 276 650 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 346 018,44 р. (всего задолженность и неустойка в размере 13 622 668,44 р.). 

Взыскать с ООО "ВЕРСО М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 113 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин