ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58088/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2024 года

15АП-14930/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Левченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 по делу № А32-58088/2021 об отказе в удовлетворении финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с ходатайством об истребовании у ПАО "ФК Открытие" сведений (ИНН, регистрационные данные, адреса) в отношении следующих физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 К.

Определением от 30.08.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 30.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истребуемые финансовым управляющим сведения необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относятся к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве, но и фактически могут быть квалифицированы как информация о самом должнике и расходовании принадлежащих ему денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

20.12.2023 в суд поступило ходатайство об истребовании у ПАО "ФК Открытие" сведений (ИНН, регистрационные данные, адреса) в отношении следующих физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 К.

Обосновывая необходимость истребования доказательств, финансовый управляющий ссылался на то, что согласно полученным выпискам по счетам должника следует, что должником совершались перечисления и банковские переводы в отношении вышеуказанных физических лиц.

Указывая, что истребуемые финансовым управляющим сведения необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относятся к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве, но и фактически могут быть квалифицированы как информация о самом должнике и расходовании принадлежащих ему денежных средств, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что суждения финансового управляющего о возможном использовании должником личности третьих лиц в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания не могут являться основанием для истребования от третьих лиц сведений, не касающихся непосредственно должника, в связи с чем не подлежат истребованию в порядке статьи 66 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, действующей с 29.05.2024, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно доводам финансового управляющего, испрашиваемые сведения необходимы для проведения анализа совершенных должником в пользу заинтересованных лиц сделок, то есть для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательством признается судебной коллегией ошибочным, поскольку запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Между тем, указание судом первой инстанции на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Как указывалось ранее, в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, действующей с 29.05.2024, финансовому управляющему представлена возможность самостоятельного получения без предварительного обращения в суд сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за разглашение которой несет установленную законодательством ответственность.

С учетом действующей редакции Закона о банкротстве, заявление об истребовании соответствующих сведений у ПАО "ФК Открытие" может быть заявлено финансовым управляющим только в случае отказа или в случае длительного уклонения банка от исполнения запроса.

Как установлено судом апелляционной инстанции при обращении в суд с настоящим ходатайством, управляющим в материалы дела представлен запрос истребуемых сведений № 2 от 19.12.2023, адресованный ПАО "ФК Открытие", однако доказательства направления указанного запроса банку, равно как и отказ банка в предоставлении запрашиваемых сведений в материалах дела отсутствует.

Ввиду того, что финансовым управляющим не представлен отказ ПАО "ФК Открытие" от предоставления сведений, суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности финансового управляющего по их самостоятельному сбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 308-ЭС23-12551 по делу № А53-29712/2022, от 27.06.2024 № 305-ЭС22-17337(7) по делу № А40-46585/2019, Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2024 по делу № А40-264129/2022.

При этом, суд апелляционной инстанции  отмечает, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует повторному обращению при наличии доказательств невозможности получения сведений и обоснования причин истребования сведений.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.08.2024 по делу № А32-58088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко