ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-13714/2022

г. Воронеж

27 февраля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу №А14-13714/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №21/05/2019 от 21.05.2019 в размере 403 366 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 20 168 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (далее – истец, ООО «Аксиос Инвест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж») о взыскании задолженности по договору строительного подряда №21/05/2019 от 21.05.2019 в размере 403 366,34 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 20 168,32 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу №А14-13714/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ. Также заявитель указывает, что у него не имеется возможности подачи отдельного искового заявления о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ ввиду нахождения подрядчика в процедуре банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2019 между ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» (заказчик) и ООО «Аксиос Инвест» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №21/05/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами виды работ на объекте: «Сыродельный завод мощностью 450 т/см по адресу: Воронежская область, Бобровский район, центральная часть кадастрового квартала 36:02:5400031 в соответствии со сметой (приложение №1 к договору), рабочей документаций, выданной генподрядчиком «в производство работ» субподрядчику, нормами и условиями договора, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в размере, порядке и в сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 3.1 договора виды строительных работ, объемы строительно-монтажных работ и стоимость выполняемых генподрядчиком работ по договору определены в соответствии со сметой. Стоимость работ по договору, определенная сметой, является ориентировочной и оставляет 18 354 804 руб., в том числе НДС 20% (далее – договорная стоимость работ).

В силу пункта 3.3 договора единичные расценки являются твердыми и изменению не подлежат на весь период действия договора. В стоимость работ (единичной расценки) по пункту 1 сметы стоимость песка не учтена, песок предоставляется генподрядчиком за счет собственных средств (пункт 3.4 договора). 

В стоимости работ (единичных расценках) учтены все издержки субподрядчика для производства работ по договору, включая, но не ограничиваясь: зарплата рабочих, затраты на проживание, командировочные расходы, налоговые и другие обязательные отчисления, стоимость приобретении и доставки основных, вспомогательных и расходных материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, стоимость приобретения и доставки оборудования и инструмента, а также вознаграждение субподрядчика учтено в договорной стоимости работ (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.7 возникновение непредвиденных расходов в процессе исполнения договора является риском субподрядчика и компенсации генподрядчиком не подлежит.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости работ по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: 

4.1.1) первый авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в срок не позднее 25.05.2019 на основании счета, выставленного субподрядчиком; 

4.1.2) второй авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в срок не позднее 06.06.2019 на основании счета, выставленного субподрядчиком; 

4.1.3) третий авансовый платеж в размере 4 200 000 руб., в том числе НДС 20%, генподрядчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с даты начала работ на основании счета, выставленного субподрядчиком; 

4.1.4) оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком представленных субподрядчиком актов о приемке выполненным работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, исполнительной документации с учетом пропорционального удержания ранее оплаченных авансовых платежей согласно условиям пункта 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора.

Пунктом 5.1 договора определены сроки выполнения работ: начало производства работ – дата оплаты первого авансового платежа по пункту 4.1.1 договора, окончание производства работ – не позднее 90 календарных дней с даты начала. Подробные сроки выполнения работ по этапам согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2). Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, это осуществляется по согласованию сторон в письменной форме с оформлением дополнительного соглашения к договору в установленном порядке (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора субподрядчик обязан в каждом текущем месяце, не позднее 20 числа, составить и передать генподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, акты и (или) заключения лабораторных испытаний на выполненные работы, исполнительную документацию. 

По условиям пункта 10.2 договора генподрядчик в течение 15 рабочих дней обязан подписать документы, указанные в пункте 10.1 договора, или в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ в письменном виде с перечнем конкретных недостатков. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение 15 рабочих дней вышеуказанные работы считаются принятыми генподрядчиком.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов па устранение недостатков.

В силу пункта 12.1 договора субподрядчик гарантирует: выполнение работ по договору в соответствии с нормами РФ, действующими государственными стандартами и рабочей документацией по данному объекту; надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их смете (приложение №1 к договору), государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их происхождение и качество; своевременное устранение недостатков и дефектов работ, выявленных в гарантийный период за свой счет в установленные договором сроки. 

Согласно пункту 12.2 договора гарантия субподрядчика действует в течение 60 месяцев со дня подписания последнего по дате акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – гарантийный период). Если в гарантийный период обнаружатся дефекты работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные генподрядчиком обоснованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты или иные недостатки результата работ, а также письменного согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан обеспечить явку к месту нахождения объекта своего уполномоченного представителя не позднее 2-х суток со дня получения письменного извещения генподрядчика. Вышеуказанный акт должен быть согласован субподрядчиком и генподрядчиком не позднее суток с даты прибытия представителя субподрядчика, если в силу необходимости сторонами не будет установлен иной срок. В случае неявки представителя субподрядчика в вышеуказанный срок, акт подписывается в одностороннем порядке генподрядчиком и является обязательным для сторон (пункт 12.4 договора).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц и/или в случае неквалифицированной эксплуатации результата работ (пункт 12.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 18 639 107,14 руб. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 31.10.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 27.11.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, подписанные ответчиком без возражений. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 403 366,34 руб., ООО «Аксиос Инвест» направило в адрес ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» претензию от 25.07.2022 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2019, №1 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019, №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, №4 от 30.09.2019, №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №5 от 31.10.2019, №7 от 30.11.2019, №6 от 30.11.2019, №8 от 30.12.2019, №9 от 31.01.2020, №10 от 28.02.2020, подписанных без замечаний по качеству, объему и стоимости работ. 

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 4.1 договора, обязательство по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по вышеуказанным актам, следует считать наступившим.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на наличие недостатков в выполненных истцом работах, зафиксированных в дефектных актах №1 от 21.11.2019, №2 от 24.12.2019, №3 от 18.02.2020, акте несоответствия КМ и КЖ от 09.01.2020, предписании №4 от 26.02.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Таким образом, не воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 720 ГК РФ, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №301-ЭС20-21195.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, данное правило действует во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, с учетом соответствующих обязанностей сторон договора подряда. Так, в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 №310-ЭС19-731.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Из совокупности указанных положений законодательства следует, что недостатки работ, о которых заказчик может заявить после подписания акта сдачи-приемки работ, и за которые подрядчик несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в их возникновении, носят скрытый характер, в силу чего не могут быть обнаружены на момент приемки работ. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, заказчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права. 

При этом соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ, взыскание расходов на устранение недостатков может быть реализовано только при условии полной оплаты и отсутствии у заказчика перед подрядчиком задолженности за выполненные работы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда области об удовлетворении требований о взыскании 403 366,34 руб. задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 168,32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 06.08.2021 по 27.01.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.6 договора за нарушение генподрядчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, но только если данные платежи являются оплатой уже выполненных работ, т.е. не являются авансом, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной задолженности.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд области признал его арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 06.08.2021 по 27.01.2022 в размере 20 168,32 руб. 

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 по делу №А14-13714/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от 08.11.2022 №3403.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу №А14-13714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     С.И. Письменный