ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19973/2019

г.Самара

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Банк ВТБ (ПАО) – представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФАЯНС»  на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года о принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании должника банкротом в рамках дела № А55-19973/2019 (судья Бондаренко С.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФАЯНС», Самарская область, г. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 61 112 888 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу № А55-19973/2019 принято заявление Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, возбудено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс», ИНН 

<

***>

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 08 августа 2019 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда, 304 комн.

Привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (445000, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская д. 18А).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФАЯНС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе Банк ВТБ (ПАО) в принятии заявления о признании ООО «Фаянс» несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 09 сентября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2019 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 сентября 2019 г. представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения, апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявление Банк ВТБ (ПАО) не соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Заона о банкротстве и абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», а именно, Банк ВТБ (ПАО) не представил суду доказательств не исполнения обязательств ООО «ПШК». Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) должен был представить суду доказательства признания банкротом ООО «ПШК».

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника к производству, в силу следующего.

Из положений п. 2 с. 33 Закона о банкротстве, п. 48, п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 не следует, что для подачи заявления о признании поручителя банкротом необходимо представить доказательства признания банкротом основного должника.

Согласно абз.1 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС № 42 указано, что в частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом. В данном абзаце указан лишь один из возможных случаев возникновения данного права, а не необходимое условие его возникновения.

Таким образом, заявитель при подаче заявления о признании должник (поручителя) несостоятельным (банкротом) должен доказать факт неисполнения основным должником обязательств, обеспеченных договором поручительства.

В заявлении Банк ВТБ (ПАО) о признании ООО ПКФ «Фаянс» несостоятельным (банкротом) указано на то, что Банком ВТБ (ПАО) направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности в адрес основного должника ООО «Поволжская шинная компания», а также в адрес поручителей по указанным обязательствам, что подтверждается приложенным к заявлению Банка требованием № 69/724770 о погашении просроченной задолженности от 22.01.2019 года.

Неисполнение обязательств основным должником ООО «Поволжская шинная компания», также подтверждается приложенными к заявлению Банка выписками по счетам кредитных соглашений.

Сумма неисполненных обязательств ООО «Поволжская шинная компания» на 22.01.2019 года составляла 61 112 888 руб. 83 коп. и до настоящего времени требования Банка ВТБ (ПАО) ни основным должником, ни поручителями исполнены не были. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве), с соблюдением требований ст.ст. 39-40 Закона о банкротстве и ст. 125, 126 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу № А55-19973/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению его обоснованности может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу № А55-19973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило 

 

Н.А. Мальцев