АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12433/2021

26 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022,

принятое судьей Тарасовым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023,

принятое судьями Волковой С.С., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А29-12433/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об отказе в установлении публичного сервитута, выраженном в письме от 26.08.2021 № 10-11-1481,

заинтересованные лица – администрация муниципального образования городского округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –  

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 26.08.2021 № 10-11-1481. В качестве правовосстановительной меры ПАО «Россети Северо-Запад» просило обязать вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства от 06.08.2021 № 846.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (далее – ООО «Волземресурс»). В качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.12.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу, что Администрация не наделена полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земель лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация; у заявителя имеется возможность получения разрешения на использование земельных участков без установления публичного сервитута. 

ПАО «Россети Северо-Запад» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка и не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики того инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Администрация и Министерство в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. 

ООО «Волземресурс» отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ПАО «Россети Северо-Запад» 06.08.2021 обратилось в Администрацию с ходатайствами об установлении публичных сервитутов на земельные участки, целью эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которые принадлежат ему на праве собственности; ходатайства включают в себя перечень оборудования, затрагивающего ряд земельных участков.

Администрация в письме от 26.08.2021 № 10-11-1481 отказала в установлении публичных сервитутов, указав:

1) на отсутствие как обоснования необходимости установления публичных сервитутов на уже установленные объекты, так и указания на значение этих объектов (федеральное, региональное, местного значении или для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения);

2) земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0201001:3411, 3413, 3431, 3433, 3481, 3558, 3569, 3570, 3819, 11:20:0401001:2324, 2325, 11:20:0501001:328, 330, 331, 336, 337, 343, 349, 356 относятся к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

ПАО «Россети Северо-Запад», посчитав данное решение Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, явившихся основанием принятия оспариваемого решения, возлагается на орган.

В силу статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1) и 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае, в том числе размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно такому Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень), на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В статье 51 (пункте 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с данным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

Строительство, реконструкция линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов включена в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка. 

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Данная позиция находит свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 кодекса. А в силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

Таким образом, поскольку принадлежащие заявителю объекты включены в Перечень и его эксплуатация и размещение может быть осуществлена без предоставления земельного участка и установления сервитута, то самостоятельное избрание определенного вида права на земельный участок (аренда, собственность или сервитут) не означает возникновение у уполномоченного органа обязанности по его предоставлению на этом виде права.

Указанный правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 18-КГ18-222, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 310-ЭС19-26738, от 28.04.2020 № 306-ЭС20-4957, от 12.04.2021 № 302-ЭС21-3674, от 19.04.2021 № 301-ЭС21-4123, от 11.01.2022 № 304-ЭС21-26094, от 08.08.2022 № 301-ЭС22-12925, от 09.11.2022 № 301-ЭС22-21297).

Такой подход в полной мере соответствует пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому  публичный сервитут должен устанавливаться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Вместе с этим, в соответствии со статьей 39.39 (пунктом 2) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 кодекса. В силу статьи 39.44 (подпункта 2 пункта 1) этого кодекса, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия его установления, предусмотренные статьями 23, 39.39 кодекса.

С учетом этого, по совокупному смыслу статей 23 (пункта 8), 39.20 (пункта 1.1), 39.39 (пункта 2), 39.44 (подпункта 2 пункта 1), учитывая баланс частных и публичных интересов, следует признать, что в подобной ситуации наименее обременительным для собственника является не установление публичного сервитута, а размещение объектов без какого-либо обременения земельного участка. Несоблюдение условия установления сервитута, предусмотренного в пункте 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в установлении публичного сервитута. 

В рассматриваемом случае заявителю земельные участки необходимы для эксплуатации объектов, указанных в пункте 5 Перечня. 

Данное основание положено в основу принятых судами двух инстанций решений, в кассационной жалобе ответчиком не оспаривается.

Суд округа отклонил довод заявителя о наличии у Администрации полномочий на установление публичного сервитута в спорной ситуации. В случае прохождения линейного объекта по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам (в том числе по землям лесного фонда), уполномоченный на установление публичного сервитута орган определяется не по принадлежности земельных участков или конкретной категории земель, а по назначению инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут. Такой правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 № 306-ЭС22-25792 и от  04.04.2023 № 302-ЭС23-2641. Между тем, с учетом вышеизложенного, неправильное истолкование положений земельного и лесного законодательства судами двух инстанций не привело к принятию неправильного решения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А29-12433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова