ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5884/2022

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсный управляющий ФИО2 (посредством онлайн заседания)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38696/2023)  конкурсного управляющего ООО «Стройком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-5884/2022/тр.9 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО «Александр» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройком»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 09.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения об этом опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 №235 (7436).

ООО «Александр»   06.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 руб. 

Определением от  30.10.2023  суд признал обоснованным требование кредитора в размере 2 000 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В апелляционной жалобе конкурсный   управляющий, считая определение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение  изменить, признать требования ООО «Александр» в размере 680 000 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что  срок на принудительное исполнение кредитором не пропущен  только в отношении требований в размере  680 000 руб.

В апелляционный суд  10.01.2024 поступил отзыв ООО «Александр» на жалобу, в приобщении которого судом отказано, в связи с его поздним поступлением  и не направлением  конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.03.2020 по делу №А56-117992/2019 утверждено заключенное между  ООО «Александр» и  ООО «Стройком» мировое соглашение, согласно которому  ООО «Стройком» признал обязанность  перечислить ООО «Александр» денежные средства в размере 2 000 000 руб. в соответствии с утвержденным графиком, состоящим из 9 платежей  в период с  31.03.2020 до 30.11.2020. 

Согласно пункту  10 мирового соглашения в случае неисполенния ответчиком условий настоящего мирового соглашения  кредитор имеет право на получение исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств, указанных в исковом заявлении, рассмотренному судом по данному спору.

Поскольку ООО «Стройком» условия мирового соглашения не исполнены, ООО «Александр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что  ООО «Александр»  пропущен двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов, признал обоснованным требование кредитора в размере 2 000 000 руб.и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение   подлежит   изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, в рамках дела №А56-117992/2019, представляет собой сделку, к которой подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В рассматриваемом случае стороны этой сделки (должник и кредитор) в порядке статьи 421 ГК РФ согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

При заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017).

В рамках дела о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Как следует  из условий мирового соглашения, должник принял на себя обязательства осуществлять  платежи, в срок до 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

Кредитору выдан исполнительный   15.06.2020.

Доказательств   обращения ООО «Александр» с заявлением  на принудительное исполнение определения от 17.03.2020 в материалах дела не имеется.

С настоящим заявлением кредитор обратился 06.09.2023, таким образом, с учетом срока исполнения обязательств, установленного в мировом соглашении, апелляционный суд полагает правильными доводы конкурсного управляющего о том, что кредитором не пропущен срок на принудительное исполнение платежей 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, сумма которых составляет  680 000 руб., в остальной части    такой срок является пропущенным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению, суд признает обоснованным требование кредитора в размере 680 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2023 по делу №  А56-5884/2022   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требование ООО «Александр» в размере 680 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В удовлетворении остальной части заявления  отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков