АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14442/2019

г.Тверь

03 июля 2020 года

(резолютивная часть 

объявлена 23.06.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 09.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 27.12.2013),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, Комитет по управлению имуществом города Торжка, Тверская область, город Торжок, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва

о взыскании 33 743 492 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 33 743 492 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18 февраля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (170008, 

<

...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (170008, 

<

...>),

- Комитет по управлению имуществом города Торжка (172002, 

<

...>),

- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (119017, 

<

...>; 170006, 

<

...>).

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (исх. № 62 от 15.06.2020).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (исх. № 51 от 08.05.2020).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 389 826 руб. 00 коп. (исх. №474 от 07.05.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 23 июня 2020 года до 12 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Судом к материалам дела приобщены копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года и копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу №А66-1718/2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2014 года между Предприятием  (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Торжок (далее – договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующие объекты движимого имущества:

- воздушные и кабельные линии 10 кВ, находящиеся в собственности муниципального образования город Торжок Тверской области согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора;

- воздушные и кабельные линии 0,4 кВ, находящиеся в собственности муниципального образования город Торжок Тверской области согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью договора;

- комплектные трансформаторные подстанции, находящиеся в собственности муниципального образования город Торжок Тверской области согласно приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью договора;

- линии уличного освещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Торжок Тверской области согласно приложению 4, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

При заключении договора сторонами был подписан акт приема-передачи имущества от 01.05.2014.

Между ООО «Акцент» (арендодатель) и ПАО «МРСК Центра» - филиал «Тверьэнерго» заключен договор от 09.03.2014 о передаче объектов, являвшихся предметом договора купли-продажи от 28.03.2014, во временное владение и пользование арендатора для обеспечения их технической эксплуатации и обеспечения электроснабжения потребителей

Между ООО «Акцент» (арендодатель) и ООО «Объединенная электросетевая компания» (арендатор) заключен договор от 16.09.2014 о передаче объектов, являвшихся предметом договора купли-продажи от 28.03.2014, во временное владение и пользование арендатора для обеспечения их технической эксплуатации и обеспечения электроснабжения потребителей.

Между ООО «Акцент» (арендодатель) и ООО «Опора» (арендатор) заключен договор от 28.09.2015 № А/О-28/09 аренды упомянутых объектов. Объекты, являющиеся предметом аренды, переданы ООО «Опора» по акту от 01.01.2016.

Впоследствии решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу  № А66-1718/2015 договор аренды № 1 от 01.02.2015 г. купли-продажи имущества, находящегося в собственности Муниципального образования город Торжок от 28 марта 2014 года признан недействительным.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения. 

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: 

- наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; 

- неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика.

Факт использования Обществом спорного имущества установлен, и Обществом не оспаривается.

Суд, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом, вследствие чего должен возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования.

Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период июль, август 2016 года.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлен период взыскания долга за период  с июля 2016 года по август 2019 года. Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, соблюдения претензионного порядка, иск в суд может быть предъявлен не позднее августа-сентября 2019 года. 

Истец обратился в суд с настоящим иском в сентябре 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за июль 2016 года.

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16 932 199 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                               РЕШИЛ:

  Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 17 389 826 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 27.12.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 09.12.2002) 16 932 199 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 27.12.2013) в доход федерального бюджета 107 056 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 09.12.2002) в доход федерального бюджета 2893 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья      Л.В. Нофал