ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19413/2024

19 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

от ответчика: К/у Ноль В.А. на основании определения от 07.04.2023

по делу №А56-96795/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30660/2024) Северо-Западного МРУ Росприроднадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-19413/2024, принятое

по иску Северо-Западного МРУ Росприроднадзора

к  ООО "Оятское"

о взыскании платы за НВОС

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее – Северо-Западное МРУ Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оятское» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 187735, Ленинградская обл., 

<

...>; далее – ответчик, Общество, ООО "Оятское") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 758 821 руб. 12 коп.

Решением от 09.08.2024 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Обществом не была представлена декларация о плате за НВОС за 2020 год, что является достаточным основанием для направления требования о внесении сумм платы в соответствии с пунктом 49 Правил № 255. Кроме того, Общество до настоящего времени числится в реестре объектов НВОС, актуализация сведений ответчиком не проведена.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Северо-Западное МРУ Росприроднадзора в отсутствии декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год от природопользователя согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 направило требование о погашении задолженности в размере 758 821,12 руб. по следующим основаниям:

1 В соответствии с данными учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, природопользователем не была представлена декларация о плате за НВОС в установленные сроки. 

2 Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Обязанность по внесению платы за НВОС Обществом исполнена не была, денежные средства в бюджет не перечислены; требование Управления осталось  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за НВОС приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.03.2021 № 148 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». 

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Закона № 145-ФЗ), Управление имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 255, действовавших в спорный период, природопользователю исчислена плата за НВОС в отсутствии декларации о плате за НВОС в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении у администратора платы.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Обществом не была представлена декларация о плате за НВОС за 2020 год, что является достаточным основанием для направления требования о внесении сумм платы в соответствии с пунктом 49 Правил № 255. Кроме того, Общество до настоящего времени числится в реестре объектов НВОС, актуализация сведений ответчиком не проведена.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтены пояснения конкурсного управляющего Общества о том, что ответчик в спорный период не вел деятельность, влекущую негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Решением от 07.08.2019 по делу №А56-96795/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО «Оятское» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147. 

Основная производственная деятельность Общества (откорм свиней) прекращена в 2019 году, все свиньи проданы на основании договора купли-продажи №19ж-08 от 21.08.2019. Сообщение об итогах торгов размещено на ЕФРСБ – сообщение №4102198 от 27.08.2019. 

Таким образом, после 21.08.2019 Общество не вело деятельности, никакого негативного воздействия на окружающую среду оказывать не могло.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Следовательно, главным условием отнесения объекта к объектам негативного воздействия на окружающую среду является осуществление на таком объекте хозяйственной и (или) иной деятельности.

Само по себе нахождение Общества в реестре объектов НВОС не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2024 года по делу №  А56-19413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало