АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16010/2017

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  (ИНН 2536112729, ОГРН 102501284970) к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587) о взыскании 802 400 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2016 №15/17;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №25 от 20.04.2017;

установил:

Краевое государственное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Дальнегорского городского округа о взыскании расходов, связанных с разработкой декларации безопасности гидротехнического сооружения в размере 802 400 руб. 

  Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

  Ответчик исковые требования не признал по ранее изложенным доводам. 

           Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 27.11.2013 Решением Дальнегорского районного суда Приморского края  по делу №2-2126/13 суд возложил  на администрацию Дальнегорского городского округа обязанность организовать и осуществить мероприятия по разработке и представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения - Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не позднее 6 месяцев после вступления в силу решения суда по настоящему делу, а также возложил на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность разработать и получить декларацию безопасности гидротехнического сооружения Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не позднее 6 месяцев после вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

  Во исполнение решения суда, 17.09.2015 КГУП «Примтеплоэнерго» заключило с ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт «Дальводпроект» Договор на создание научно-технической продукции № 143/0021-15/ЗП/30-15 ВП на разработку декларации безопасности гидротехнических сооружений II класса Нежданкинского гидроузла с проведением государственной экспертизы. 

  В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых по договору, включая затраты на прохождение государственной экспертизы, составляет 1 604 800,00 рублей (Один миллион шестьсот четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек, в том числе НДС - 244 800,00 рублей).

  27.12.2016 актом приемки-сдачи продукции № 044-16 по Договору, подписанным между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт «Дальводпроект», подтверждается факт выполненных работ по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений II класса Нежданкинского гидроузла с проведением государственной экспертизы.

  21.02.2017 Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (Ростехнадзор) на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» была утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений Нежданкинского гидроузла.

          05.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №32/0084, в которой уведомляло о том, что поскольку Администрация Дальнегорского городского округа не исполнила Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.11.20136 по делу №2-2126/13 на стороне КГУП «Примтеплоэнерго» возникли убытки, связанные с исполнением судебного акта в размере 802 400 руб., в связи с чем предлагало в добровольном порядке возместить убытки и перечислить указанную сумму на расчетный счет КГУП «Примтеплоэнерго». 

          Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с разработкой декларации безопасности гидротехнического сооружения в размере 802 400 руб., поскольку полагает, что Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу №2-2126/13 обязанность  по разработкой декларации безопасности гидротехнического сооружения возложена не только на КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО», но и на администрацию Дальнегорского городского округа. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды имущества от 25.07.2013 №206 движимого и недвижимого имущества для выполнения функций водоснабжения и водоотведения, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи ответчиком имущества по договору аренды истцу во временное владение и пользование подтвержден сводным актом приема-передачи от 01.08.2013 и последним не оспаривается. 

Пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, в случае не предоставления арендодателем технической документации на сдаваемое в аренду имущество, вследствие чего арендатор лишен возможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, предусмотрено право арендатора потребовать предоставления таких принадлежностей и документов, или расторгнуть договор с возмещением понесенных убытков. 

В соответствии со статьей 15 пункта 2 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину лица в причинении убытков, размер требуемых убытков.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. Кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. При этом должно быть наличие совокупности этих условий, при отсутствии хотя бы одного из них наступление гражданско-правовой ответственности невозможно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения и подписания договора аренды от от 25.07.2013 №206 муниципальных объектов с актами приема-передачи имущества, истцом не оспариваются. 

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу №2-2126/13 было установлено, что поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» получает доход от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям Дальнегорского городского округа, а также, учитывая то обстоятельство, что обязанность КГУП «Примтеплоэнерго», как арендатора по договору аренды имущества №206 от 25.07.2013, является несение всех расходов по его содержанию, то именно на нем лежит обязанность по разработке и получению декларации безопасности гидротехнического сооружения Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством Российской Федерации порядке (страница 7 решения).

При этом на администрацию Дальнегорского городского округа суд возложил обязанность осуществить организационные мероприятия по разработке и представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения - Нежданкинского водохранилища на р. Нежданка, 2 класса опасности, 1960 года постройки, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не позднее 6 месяцев после вступления в силу решения суда по настоящему делу, поскольку именно собственник вправе представить декларацию безопасности гидротехнического сооружения в уполномоченные федеральные органы власти.

          Таким образом, суд считает, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.11.2013  по делу №2-2126/13  именно на КГУП «Примтеплоэнерго» была возложена обязанность по несению расходов на разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения. 

          Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа расходов, связанных с разработкой декларации безопасности гидротехнического сооружения, в размере 802 400 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

          В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.