ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-107311/2024

05 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

рассмотрев заявление акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления определенных действий в отношении объекта, расположенного в границах охранных зон электросетевых объектов по делу № А56-107311/2024, принятое по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс",

3-и лица: 1) ОАО «РЖД» 2) Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, 3) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс», в котором просит обязать ответчика:

- восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих АО «ЛОЭСК» объектов электросетевого хозяйства - КЛ 110 кВ направлением от ПС 110 кВ КРИОГАЗ до опоры № 36 с ПП-3» (инв. номер 050005339); 2КЛ-10кВ от ПС «КРИОГАЗ» до РП-05545 Высоцк (инв. номер 050004464), осуществив снос самовольно построенных в охранной зоне электрических сетей (ЗОУИТ реестровый номер: 47:01-6.2907, № 47:01-6.3007) объектов - автомобильной и железных дорог в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- не чинить препятствия в пользовании АО «ЛОЭСК» объектами электросетевого хозяйства КЛ 110 кВ направлением от ПС 110 кВ КРИОГАЗ до опоры № 36 с ПП-3» (инв. номер 050005339); 2КЛ-10кВ от ПС «КРИОГАЗ» до РП-05545 Высоцк (инв. номер 050004464) путем предоставления беспрепятственного доступа работникам АО «ЛОЭСК» к указанным электросетевым

объектам для эксплуатации указанных электросетевых объектов в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ на указанном объекте недвижимости, а также в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям АО «ЛОЭСК»;

- взыскать с ООО «Технотранс» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ООО «Технотранс» в пользу АО «ЛОЭСК» денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Также АО «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» производить любые действия, связанные с использованием, обслуживанием и эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом, аварийно-восстановительными работами на объектах (автомобильная и железная дороги), размещенных в охранных зонах электросетевых объектов АО «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - КЛ 110 кВ направлением от ПС 110 кВ КРИОГАЗ до опоры № 36 с ПП-3» (инв. номер 050005339); 2КЛ-10кВ от ПС «КРИОГАЗ» до РП-05545 Высоцк (инв. номер 050004464) (ЗОУИТ реестровый номер: 47:01-6.2907, № 47:01-6.3007), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 04.04.2025 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 иск удовлетворен. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о вступлении в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - лицо, не участвующее в деле, а также общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Определением от 11.09.2025 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 05.02.2026 Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в заявлении от 27.11.2025 № 00/02/3452, в порядке статьи 49 АПК РФ просил обязать общество с ограниченной ответственностью Технотранс» восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих АО «ЛОЭСК» объектов электросетевого хозяйства:

- КЛ ПО кВ направлением от ПС ПО кВ КРИОГАЗ до опоры № 36» (инв. номер 050005339); 2КЛ-10кВ от ПС «КРИОГАЗ» до РП-05545 Высоцк (инв. номер 050004464) (далее - Электросетевые объекты), освободив охранные зоны

Электросетевых объектов, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости с реестровыми (учетными) номерами № 47:01-6.2907, № 47:01-6.3007, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами кад. № 47:01:0000000:4, кад. № 47:01:0000000:51838, от размещенных на этих земельных участках линейных объектов - дороги из бетонных плит и частной железной дороги, принадлежащих ООО «Технотранс» и пересекающих охранные зоны Электросетевых объектов в следующих координатах:

Каталог координат точек пересечения охранных зон Электросетевых объектов с частной

железной дорогой

Система координат МСК 47 (Зона 1)

Маточки

Координаты

X

У

Т1

510087,892

1284786,669

Т2

510086,236

1284789,466

ТЗ

510081,597

1284787,091

Т4

510083,056

1284784,480

Каталог координат точек пересечения охранных

зон Электросетевых объектов с дорогой из

бетонных плит

Система координат МСК 47 (Зона 1)

№ точки

Координаты

X

У

Т5

510081,999

1284783,974

Т6

510080,477

1284786,538

Т8

510076,835

1284784,759

Т9

510078,250

1284782,399

путем демонтажа или выноса линейных объектов обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс» - дороги из бетонных плит и частной железной дороги, за пределы охранных зон Электросетевых объектов, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости с реестровыми (учетными) номерами № 47:01-6.2907, № 47:01-6.3007, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- не чинить препятствия в пользовании акционерному обществу «ЛОЭСК» электросетевыми объектами:

- КЛ ПО кВ направлением от ПС ПО кВ КРИОГАЗ до опоры № 36» (инв. номер 050005339); 2КЛ-10кВ от ПС «КРИОГАЗ» до РП-05545 Высоцк (инв. номер 050004464) (далее - Электросетевые объекты), путем предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс» беспрепятственного и безвозмездного доступа работникам и/или уполномоченным представителям акционерного общества «ЛОЭСК» к Электросетевым объектам, в том числе в целях эксплуатации Электросетевых объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ, работ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям акционерного

общества «ЛОЭСК» и совершения иных необходимых действий акционерным обществом «ЛОЭСК», как собственником Электросетевых объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК» денежные средства в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения срока на его исполнение и до фактического исполнения.

04.02.2026 в апелляционный суд от акционерного общества «ЛОЭСК» поступило заявление принятии обеспечительных мер в виде обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» передавать открытому акционерному обществу «РЖД» линейный объект - «Соединительный путь № 21», в отношении которого получено разрешение на строительство от 23.04.2024 № 47-01-4587-2024МС, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.06.2025 № 47-01-2878-2025МС;

запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области и филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении объекта капитального строительства «Соединительный путь № 21», в отношении которого оформлено разрешение на строительство от 23.04.2024 № 47-01-4587-2024МС, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.06.2025 № 47-01-2878-2025МС; до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему судебному делу.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд признал его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е., исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления истцом указано, что в случае передачи имущества открытому акционерному обществу «РЖД», постановки его на кадастровый учет и осуществления регистрации права собственности открытого акционерного общества «РЖД» на указанные объекты, действие обеспечительных мер, принятых судом ранее, прекратится автоматически, что повлечет угрозу электробезопасности, а также необходимость их повторного заявления уже в отношении открытого акционерного общества «РЖД». При этом принятие заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить возможные нарушения прав истца.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ соответствующих сведений и доказательств заявитель в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец не является участником гражданско-правовых отношений между ответчиком и третьим лицом, в рамках которых осуществляется передача имущества, испрашиваемая мера является чрезмерной, апелляционный суд не усмотрел связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленных исковых требований.

Более того, принятие испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению апелляционного суда, нарушит баланс интересов сторон. Кроме того, доводы о причинении заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, носят вероятностный характер.

Вместе с тем, как указал сам истец, в случае передачи линейного

объекта - «Соединительный путь № 21» открытому акционерному обществу «РЖД» у истца есть возможность повторного заявления уже в отношении открытого акционерного общества «РЖД».

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Ленинградская

областная электросетевая компания" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Бугорская

Судьи Т.С. Сухаревская

Н.Е. Целищева