Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21910/2025

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сребровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Топливные Модульные Системы" (адрес: Россия 196105, 

<

...> литер В, ОФИС 2208, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" (адрес: Россия 121293, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );  

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 29.03.2023, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.05.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 7 215 000,00 руб. задолженности по договору № СУ-197/23 от 24.05.2023.  

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения приобщенные судом к материалам дела.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям ранее уже рассматривалось дело № А56-20687/2024.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.  

Истец возражал относительно оставления иска без рассмотрения. 

Как установлено судом, в рамках арбитражного дела № А56-20687/2024 рассматривались требования истца к ответчику, в том числе, о взыскании 576 000 руб. задолженности на основании п. 8.4 Договора поставки оборудования № СУ-197/23 от 24.03.2023 за хранение изготовленного оборудования по состоянию на 28.02.2024.  

В данном деле рассматривается требование о взыскании 7 215 000 руб. задолженности на основании п. 8.4 Договора поставки оборудования № СУ-197/23 от 24.03.2023 за хранение изготовленного оборудования за период с 29.02.2024 по 10.06.2025, что является иным требованием, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные модульные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» об изменении пунктов 3.2.3 и 5.1 договора поставки от 24.05.2023 № СУ-197/23, приложения № 1 к договору, пункта 3 спецификации от 24.05.2023 № 1, об исключении из договора пункта 3.2.4, а также о взыскании 8 982 000 руб. задолженности по договору, 2 619 750 руб. неустойки, 2 695 000 руб. расходов, понесенных по требованию от 15.11.2023 № 91 на оплату работ по испытанию оборудования, 576 000 руб. в счет оплаты услуг хранения, 96 600 руб. расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса.  

Делу присвоен № А56-20687/2024. 

Судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Восточный поток» о понуждении ООО «ТМС» исполнить условия договора поставки от 24.05.2023 № СУ-197/23 путем проведения (организации) предварительной приемки на своем складе в г. Санкт-Петербурге с последующей передачей оставшихся пяти единиц оборудования ООО «Восточный поток».  

Решением суда первой инстанции от 22.07.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ТМС» отказано, а встречный иск удовлетворен.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2025, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «ТМС» о взыскании денежных средств отменено и в этой части первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливные модульные системы» взыскана задолженность по договору поставки оборудования № СУ-197/23 от 24 мая 2023 года в сумме 8 982 000 руб., пени в размере 2 619 750 руб., денежные средства за оказание услуги по требованию № 91 от 15.11.2023 в размере 2 695 000 руб., денежные средства за хранение изготовленного оборудования в размере 576 000 руб., денежные средства за оплату услуг нотариуса в сумме 96 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 847 руб.  

24 мая 2023 года, ООО «Топливные Модульные Системы» (Поставщик) и ООО «Восточный Поток» (Покупатель), подписали Договор поставки Оборудования № СУ-197/23 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю новое, не бывшее в употреблении Оборудование – «Контейнерные АЗС 40м3» (далее – Оборудование, Товар) в количестве 7 (семи) штук. Полные характеристики Оборудования указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить стоимость Оборудования на условиях, в размере, сроки и порядке, предусмотренных настоящим Договором и приложений к нему.  

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 24.05.2023, на основании которой Поставщик обязуется изготовить контейнерную АЗС 40м3 в количестве 7 шт. общей стоимостью 52 395 000 руб.  

В соответствии с пунктами 2-4 Спецификации приемка Оборудования осуществляется на складе Поставщика по адресу: 

<

...>.  

Срок для прибытия на приемку оборудования не более 5 дней с момента получения уведомления о готовности. Пусконаладочные работы включены в стоимость. Транспортные и командировочные расходы несет Покупатель.  

Доставка и разгрузка не входят в стоимость Оборудования. 

В соответствии с разделом 4 Договора передаче для проведения ПНР подлежит оплаченное Оборудование согласно п.3.2.1, 3.2., 3.2.3 Договора. Покупатель осуществляет предварительную приемку Оборудования по количеству путем визуального осмотра на складе Поставщика по адресу: 

<

...>.  

Прием Оборудования по качеству осуществляется в момент подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.  

В случае несоответствия Оборудования условиям настоящего Договора (промежуточному Акту о приемке Оборудования), Покупатель вправе отказаться от его приемки, представив Поставщику письменный мотивированный отказ. В этом случае Поставщик принимает на себя обязательства устранить недостатки Оборудования в кратчайший срок. Срок устранения недостатков определяется Дополнительным соглашением, данное соглашение впоследствии является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Обязательства Поставщика по передаче изготовленного Оборудования считаются исполненными с момента подписания приемопередаточных документов.  

В рамках рассмотрения дела № А56-20687/2024 судами установлены следующие обстоятельства.  

14.11.2023 Поставщиком Покупателю направлено уведомление № 001 о готовности оборудования № 1575-1, № 1575-2, № 1575-3, № 1575-4 к предварительной приемке и отгрузке 27 ноября 2023 года.  

12.12.2023 Поставщиком в адрес Покупателя направлено уведомление исх № 001- 1, на основании которого предложено осуществить предварительную приемку, оплату и вывоз изготовленного оборудования.  

14.12.2023 генеральным директором Покупателя осуществлена предварительная приемка оборудования, о чем составлен акт предварительной приемки оборудования. На основании УПД № 66 от 18.12.2023 Покупателю передана контейнерная АЗС 40м3, заводской номер № 1575-1. Платежным поручением от 14.12.2023 № 1853 Ответчик перечислил Истцу 748 500 руб. (платеж по пункту 3.2.3 Договора).  

27.12.2023 генеральным директором Покупателя осуществлена предварительная приемка оборудования второй единицы Оборудования, о чем составлен акт предварительной приемки оборудования. На основании УПД № 68 от 27.12.2023 Покупателю передана контейнерная АЗС 40м3, заводской номер № 1575- 2. Платежным  

поручением от 27.12.2023 № 1944 Ответчик перечислил Истцу 748 500 руб. (платеж по пункту 3.2.3 Договора).  

Также Истец указывает, что Ответчик необоснованно отказался от приемки третьей и четвертой единицы Оборудования, осмотр которого проведен 25.01.2024. 26.01.2024 Поставщиком направлены Покупателю акты приема-передачи от 25.01.2024 на контейнерной АЗС 40м3, заводской номер № 1575-3 и заводской номер № 1575-4. Покупатель данные акты приема-передачи не подписал.  

25.01.2024 Истец направил Ответчику уведомление о готовности остальных трех единиц Оборудования (КАЗС №№ 1585, 1586, 1587) с просьбой прибыть для их осмотра и получения в даты 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024.  

05.12.2023 года представитель «Северо-Западного Регионального Центра Экспертиз», специалист ФИО4 и генеральный директор ООО «Восточный Поток», ФИО5, на территории ООО «Северо - Западный Резервуарный Завод» расположенного по адресу г. Санкт - Петербург, ул. Магнитогорская дом 51 В, осмотрели оборудование № 1585 , 1586, 1587 и составили Акт осмотра объекта без номера, которым подтвердили наличие изготовленного оборудования, которое находилось в завершающей стадии изготовления в срок до 29 декабря 2023 года. (Доказательства: Акт осмотра объекта б/н от 05 декабря 2023 года, Северо-Западный Региональный центр Экспертиз, представитель - специалист ФИО4). 5 (пятая) единица оборудования, № 1585, на момент осмотра (05.12.2023 года) находилась в готовности 98% и должна была быть отгружена в срок не позднее - 08.12.2023 года. 6-7 (шестая - седьмая) единицы оборудования, № 1586, № 1587 на момент осмотра (05.12.2023 года) находились в готовности 70% - 90% соответственно, и отгрузка была бы выполнена в сроки не позднее 20.12.2023 года - 28.12.2023 года.  

Суды пришли к выводу, что Истец свои обязательства по Договору поставки Оборудования № СУ-197/23 от 24 мая 2023 года, выполнил в полном объеме.  

С - 1575 - 4 находились вне производственных площадей, так как по требованию Ответчика на них выполнялись работы согласно требованию Ответчика от 15.11.2023 с исх. № 91, на площадях ООО «ТМС - Сервис». КАЗС № 1575-3, дата готовности к отгрузке: 29 декабря 2023 года, Ответчиком, не оплачена согласно п. 3.2.3. Договора. От подписания предварительного Акта приема - передачи ответчик отказался. КАЗС № 1575-4, дата готовности к отгрузке: 15 января 2024 года, Ответчиком, не оплачена согласно п. 3.2.3. Договора. От подписания предварительного Акта приема - передачи ответчик отказался.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги хранения. 

Согласно п. 5.4. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по данному договору Поставщик имеет право приостановить отгрузку Оборудования и его передачу, на срок, пропорционально срокам задержки оплаты.  

В соответствии с пунктом 8.4. Договора в случае нарушения п. 6.1. Покупателем, при полном соблюдении Поставщиком, порядка установленным п. 2.1.1., данного Договора, Поставщик имеет право требовать с Покупателя оплаты, за хранение Оборудования, в размере: 3 000 (три тысячи) рублей в сутки.  

Согласно доводам истца, ООО «Восточный Поток» решение суда по делу № А56-20687/2024, не исполнило. Оборудование, предмет Договора поставки Оборудования № СУ-197/23 от 24.05.2023 года в количестве 5 (пяти) единиц (КАЗС – 1575-3, КАЗС – 1575-4, КАЗС – 1585, КАЗС – 1586, КАЗС – 1587), находятся на складе временного хранения ООО «ТОПЛИВНЫЕ МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ».  

В соответствии с пунктом 8.4. Договора в случае нарушения п. 6.1. Покупателем, при полном соблюдении Поставщиком, порядка установленным п. 2.1.1., данного Договора, Поставщик имеет право требовать с Покупателя оплаты, за хранение Оборудования, в размере: 3 000 (три тысячи) рублей в сутки.  

Расчет хранения: 5 единиц х 3 000 рублей в сутки = 15 000 рублей в сутки. 

Согласно расчету истца, стоимость услуг хранения составит: 15 000 рублей в сутки х 481 суток = 7 215 000 (семь миллионов двести пятнадцать тысяч) рублей.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О, от 06.11.2014 № 2528-О и др.).  

В постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  

В силу положений п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

По общему правилу согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.  

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрения дела № А56-20687/2024 установлено, что на хранении истца находилось следующее оборудование 1. КАЗС - 1575-3, 2. КАЗС - 1575-4, 3. КАЗС - 1585, 4. КАЗС - 1586, 5. КАЗС - 1587, итого: 5 единиц.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 8.4. Договора, согласно которому в случае нарушения п. 6.1. Покупателем, при полном соблюдении Поставщиком, порядка установленным п. 2.1.1. данного Договора, Поставщик имеет право требовать с Покупателя оплаты, за простой автопоезда и хранение Оборудования, в размере: 3 000 (три тысячи) рублей в сутки.  

Доказательств конкретных действий или бездействий истца, которые бы объективно препятствовали ответчику вывозить оборудование, ответчиком суду не представлены.  

Представленный истцом расчет стоимости хранения оборудования за период с 29.02.2024 по 10.06.2025 на сумму 7 215 000 руб. судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям п. 8.4 Договора.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливные Модульные Системы" задолженность в размере 7 215 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 241 450 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Топливные Модульные Системы" справку на возврат из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 394.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.