Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30295/2023

24 мая 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

прокуратуры Пермского края (614000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  ФИО1» (юридический адрес: 610035, 

<

...>; почтовый адрес: 617000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: муниципальное образование «Нытвенский городской округ» в лице  администрации Нытвенского городского округа (617000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного  контракта,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 31.01.2024,  предъявлено служебное удостоверение;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от  09.01.2024, предъявлен паспорт;  

от третьего лица: не явились, извещены. 

установил:

Прокуратура Пермского края (далее – истец, прокуратура края) обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – ответчик,  ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1») с требованиями (с учетом уточнения в  порядке статьи 49 АПК РФ): признать условия Государственного контракта  теплоснабжения № 0082-Н-Т в части установления границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности у теплоснабжающей  организации: до ответного фланца запорной арматуры в тепловой камере ТК 1-24  (ул. Комсомольская), у заказчика (прокуратуры края) – от ответного фланца  запорной арматуры в тепловой камере ТК 1-24 (ул. Комсомольская) до здания по  

адресу: ул. Комсомольская 44 и система теплопотребления внутри здания  недействительными; урегулировать разногласия, возникшие в процессе  заключения Государственного контракта теплоснабжения № 0082-Н-Т между  прокуратурой Пермского края и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» в части  установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности у теплоснабжающей организации, а именно: в приложении № 2 к  государственному контракту в акте разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в строке границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Заказчик  (прокуратура Пермского края) изложить: «внутренние сети теплоснабжения  здания (от внешней стены здания в месте соединения внутридомовой системы  отопления с внешними тепловыми сетями), в равной степени ответственности с  другими потребителями».  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил, что  спорный участок тепловой сети никогда не находился во владении прокуратуры  Пермского края. Земельный участок, на котором расположены указанные сети,  истцу не передан, в постоянном (бессрочном) пользовании прокуратуры не  находится. Отсутствие иных потребителей на указанном участке тепловой сети не  свидетельствует о принадлежности данного участка собственникам здания № 44  по ул. Комсомольская г. Нытва. В силу этого возложение бремени содержания  спорного участка сети на прокуратуру края без указания на конкретные  доказательства принадлежности спорного участка сети недопустимо.  

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что  спорный участок тепловой сети предназначен для теплоснабжения только  административного здания, в котором расположено нежилое помещение истца,  тем самым неразрывно связан с этим зданием, образует единый имущественный  комплекс. Иные потребители, использующие спорный участок тепловой сети от  границы камеры до здания, отсутствуют. В качестве промежуточных сетей не  используется. Предложенная истцом редакция государственного контракта не  может быть принята ответчиком в связи с тем, что на участке тепловой сети, в  отношении которой не установлена чья-либо балансовая принадлежность и  эксплуатационная ответственность, возникают потери тепловой энергии, что  влечет за собой возникновение убытков на стороне ответчика.  

Третье лицо - Муниципальное образование «Нытвенский городской округ»  в лице администрации Нытвенского городского округа отзыв на исковое  заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В 2023 году ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» в адрес прокуратуры  Пермского края направлен проект Государственного контракта теплоснабжения   № 0082-Н-ТЮ, предметом которого является поставка тепловой энергии для нужд  отопления и горячего водоснабжения в помещение прокуратуры, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к  Государственному контракту теплоснабжения № 0082-Н-Т) по предложенным  обществом условиям границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности определены у теплоснабжающей организации: до ответного  фланца запорной арматуры в тепловой камере ТК 1-24 (ул. Комсомольская), у  заказчика (прокуратуры края) - от ответного фланца запорной арматуры в  тепловой камере ТК 1-24 (ул. Комсомольская) до здания по адресу: ул.  Комсомольская 44 и система теплопотребления внутри здания.  

Не согласившись с предложенными ресурсоснабжающей организацией  условиями, прокуратура направила в адрес общества протокол разногласий,  согласно которому предложено определить условия государственного контракта,  где граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  для теплоснабжающей организации определена - до ответного фланца запорной  арматуры в тепловой камере ТК 1-24 (ул. Комсомольская), у заказчика  (прокуратуры края) - внутренние сети теплоснабжения здания, в равной степени  ответственности с другими потребителями.  

Письмом от 21.04.2023 № 674/2023 ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1»  проинформировало прокуратуру края о невозможности подписания протокола  разногласий в редакции заказчика до момента признания спорного участка сети  бесхозяйным объектом и последующей передачи его в соответствии с  требованиями действующего законодательства обслуживающей организации.  

Неоднократно направляемыми сторонами протоколами разногласий к  Государственному контракту соглашение о границе балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не достигнуто.  

Наличие возникших между сторонами разногласий при заключении  Государственного контракта теплоснабжения послужило основанием для  обращения прокуратуры края в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении  договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением  суда.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

 Условия договоров теплоснабжения определяются с учетом положений  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон  о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2008 N 808 (далее - Правила N 808).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители  тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая  теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой  теплоснабжения.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о  теплоснабжении).  

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что  ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и  обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой  принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой  принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной  ответственности сторон (в приложениях к такому договору).  

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию  раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей  организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по  поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей  организации за содержание тепловых сетей.  

В силу пункта 2 Правил N 808, граница балансовой принадлежности  устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии  и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности  или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.  

Границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела  элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих  установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов,  устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого  соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.  

Точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться  на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с  внешними сетями теплоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав  собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены  здания. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления  собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на  лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1»  осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул.  

Комсомольская, 44, через присоединенную сеть теплоснабжения, в том числе  через участок тепловой сети от ответного фланца запорной арматуры в тепловой  камере ТК 1-24 (ул. Комсомольская) до здания по адресу: ул. Комсомольская, 44  (далее - спорный участок тепловой сети).  

На основании распоряжения Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от  29.12.2021 № 883-р «О внесении недвижимого имущества в реестр федерального  имущества» за прокуратурой Пермского края на праве оперативного управления  закреплено следующее федеральное имущество – часть 3-этажного панельного  здания (1-этаж, часть подвала), назначение: нежилое, общей площадью 412,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> зд. 44.  

Согласно данному распоряжению за истцом закреплено также иное  имущество, однако, спорный участок тепловой сети прокуратуре не передавался.  

Не представлены и доказательства принадлежности истцу земельного  участка, в границах которого проходит спорный участок тепловой сети.  

В отсутствие доказательств принадлежности истцу спорного участка сети  возложение на истца бремени содержания данного имущества недопустимо.  

Кроме того, судом установлено, что решением Нытвенского районного суда  Пермского края от 18.10.2023 по делу № 2-1058/2023 на муниципальное  образование «Нытвенский городской округ» возложена обязанность обратиться в  суд с заявлением о приобретении права собственности на бесхозяйный объект  недвижимости – участок тепловой сети, используемый для теплоснабжения  здания по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение указанного судебного акта администрацией Нытвенского  городского округа 12.02.2024 подано в Нытвенский районный суд Пермского края  исковое заявление с соответствующими требованиями.  

Вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда  Пермского края от 01.04.2024 по делу № 2-456/2024 за муниципальным  образованием «Нытвенский городской округ» в лице администрации  Нытвенского городского округа признано право собственности на бесхозяйный  объект недвижимости – тепловая сеть, кадастровый номер 59:26:0610468:534,  расположенная по адресу: Пермский край, г.о. Нытвенский, 

<

...> в районе дома № 44 (спорный участок тепловой сети).  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отнесения границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых  сетей на участке от ответного фланца запорной арматуры в тепловой камере ТК 1- 24 (ул. Комсомольская) до здания по адресу: ул. Комсомольская, 44, к сфере  хозяйственного ведения истца у суда не имеется, в силу чего спорные условия  государственного контракта подлежат урегулированию в редакции истца.  

Вопреки доводам ответчика, заключение иными собственниками  помещений в указанном административном здании договоров теплоснабжения в  редакции теплоснабжающей организации правового значения при рассмотрении  настоящего спора не имеет и не свидетельствует о законности таких требований  со стороны теплоснабжающей организации.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском  прокуратурой края уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора понесенные  истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между прокуратурой Пермского  края и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  ФИО1» при заключении Государственного контракта теплоснабжения № 0082-Н- Т, изложив акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Государственному  контракту теплоснабжения № 0082-Н-Т) в графе «Заказчик» в следующей  редакции: «Внутренние сети теплоснабжения здания (от внешней стены здания в  месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми  сетями), в равной степени ответственности с другими потребителями».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  прокуратуры Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000  (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.А. Окулова