АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1588/2022

г. Барнаул

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Тэк", г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть", с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 800 000 руб. долга по договору уступки права требования,

с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Тэк», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края о взыскании 2 300 000 руб. долга по договору уступки права требования.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до                 3 800 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом к производству. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате долга по договору цессии, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплосети», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела назначено на 19.05.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также первичные документы по договору поставки угля         № 109 от 28.04.2020. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило в материалы дела реестр требований кредитором МУП «Теплосети».

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс ТЭК» (поставщик) заключен договор на поставку угля № 109 от 28.04.2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь марки Д и ДР (товар) на отопительный сезон  2020-2021 для МУП «Теплосети» в сроки, обусловленные договором, в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с графиком поставки (приложение № 1 к договору) спецификацией (приложение 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиям, указанных в договоре (п. 1.1 договора) (л.д. 47-49).      

В соответствии с п. 3.1 договора поставка угля марки Д осуществляется в объеме 8 000 тонн, поставка угля марки ДР осуществляется в объеме 1000 тонн. 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что цена одной тонны угля марки Д определена в сумме 3062 руб., цена одной тонны угля марки ДР определена в сумме 3100 руб. НДС не облагается. Оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами. Сумма договора составляет 27 596 016 руб. (п. 4.4-4.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил, а покупатель принял на основании договора на поставку угля № 109 от 28.04.2020 уголь на общую сумму 3 835 628 руб. 60 коп. с учетом произведенных частичных оплат, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2020 по октябрь 2021 года, задолженность МУП «Теплосети» перед ООО «ТРАНС ТЭК» по данному договору составляет  3 835 628 руб. 60 коп. (л.д. 54).  

16.11.2021 между ООО «Транс ТЭК» (цедент) и ООО "Теплоэнергосеть" заключен договор уступки права требования № 4, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме права требования уплаты денежных средств к МУП «Теплости» в размере 3 835 628 руб. 60 коп. (п. 1.1 договора) (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.2 договора основанием требования суммы, указанной в п. 1.1. договора, является задолженность за поставленный товар по договору № 109 от 28.04.2020 в период с 01.09.2020 по 30.09.2021, что подтверждается Актом сверки б/н от 30.09.2021.

В соответствии с п. 1.3 договора переход права требования долга, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется в момент оплаты цессионарием приобретаемого права в полном объеме.

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за передачу права требования долга, указанного в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 4 3800 000 руб. в сроки и на условиях согласно приложению, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи документов цедент передал, а цессионарий принял документы: копию договора на поставку угля № 109 от 28.04.2020, копии УПД по договору, акт сверки взаимных расчетов. 

 Приложением № 2 к договору об уступке права требования № 4 от 16.11.2021 стороны определили график погашения задолженности (л.д. 12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что по договору уступки права требования № 4 от 16.11.2021 цессионарий не выплатил цеденту 3 800 000 руб. за передачу права требования долга.  

Претензия, направленная цедентом в адрес цессионария с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору уступки права требования № 4 от 16.11.2021, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности по договору уступки права требования                   № 4 от 16.11.2021.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 800 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть",                      с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Тэк", г. Барнаул Алтайского края 3 800 000 руб. долга, а также 62 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова