АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                  Дело № А63 – 2167/2023

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2, Ставропольский край, г. Михайловск (СНИЛС 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬГРАНДСТРОЙ", г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬГРАНДСТРОЙ" - ФИО2; признании недействительным решение внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 об избрании генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬГРАНДСТРОЙ"– ФИО3,

третьи лица - ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО3,

при участии представителей ФИО5, действующего в интересах ФИО2 по доверенности от 07.02.2023 (удостоверение адвоката 77/15860),  ФИО6, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности от 28.02.2023 (диплом р/н БЮ 293), в отсутствие иных лиц, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬГРАНДСТРОЙ" (далее - ООО "СГС", ответчик, общество), о признании недействительным решение внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "СГС"  - ФИО2; признании недействительным решение внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 об избрании генеральным директором ООО "СГС" – ФИО3 (далее – ФИО3)

В обоснование заявленных требований истцом указано на принятие решений внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 с нарушением требований статей 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), положений раздела 8 устава общества. 

Как следует из заявления, ФИО2 не уведомлен в 30-дневный срок о дате и времени проведения собрания; в результате принятия собранием участников общества оспариваемых решений для ООО "СГС" наступили неблагоприятные последствия, нарушены права ФИО2 на управление обществом посредством участия в общих собраниях участников общества. Исполнительным органом общества решение об отказе в удовлетворении требования ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4) о созыве внеочередного общего собрания не принималось, соответственно ФИО4 не приобрел право на самостоятельный созыв и проведения внеочередного общего собрания участников общества. В нестоящее время ООО "СГС" является исполнителем ряда государственных контрактов по строительству объектов жилого и нежилого назначения. В соответствии с уставом ООО "СГС",  руководителем общества должно быть лицо, обладающее необходимыми профессиональными знаниями в области строительства и опытом практической управленческой деятельности хозяйственных обществ. Информация о кандидатуре на должность исполнительного органа должна содержать указания на обладание им определенной формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку ООО "СГС" является исполнителем ряда государственных контрактов, содержащих секретную часть. При этом незаконно избранный на должность генерального директора ООО "СГС" – ФИО3 никогда не занимал руководящих должностей в хозяйственных обществах и не осуществлял деятельность в области строительства. В свою очередь ФИО2, как генеральный директор ООО "СГС" в различные периоды времени давал поручительства по контрактам, заключенным обществом.  

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле привлечены ФИО4,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО3

В ходе рассмотрения заявленных требований, по запросу суда от Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю поступили копии материалов по принятию ненормативного акта налогового органа - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2232600030155 от 03.02.2023).

От стороны – истца, в материалы дела  представлены копии договоров поручительства; требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, опись вложения почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления; копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СГС" от 12.10.2021; письменные пояснения. 

Представитель от третьего лица ФИО4 в материалы дела представил отзыв, документы, в том числе решение участников ООО "СГС" от 13.01.2023; требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества 14.02.2023; сведения о направлении требований;  протокол общего собрания участников общества  - ООО "СГС" от 14.02.2023; заверенная копия устава.

Согласно доводам третьего лица ФИО4, изложенным в представленном суду отзыве, принятое решение о смене руководителя ООО "СГС" обусловлено действиями ФИО2  по заключению государственных контрактов с федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Регистрации» без согласования с ФИО4 По мнению ФИО4 принимать новые обязательства на несколько сот миллионов рублей к уже имеющимся обязательствам ООО "СГС" по ранее заключенным договорам, является опасным для финансовой стабильности организации. Ввиду указанных опасений ФИО4 обратился к ФИО2 о предоставлении соответствующе документации по заключению отмеченных государственных контрактов и созыве внеочередного общего собрания участников ООО "СГС" по вопросу прекращения полномочий генерального директора. ФИО2 отказывая участнику общества в созыве внеочередного общего собрания участников ООО "СГС", по причине не представления сведений о кандидатуре нового генерального директора, его профессиональных знаниях и опыте управленческой деятельности, фактически вышел за пределы своих полномочий. При таком положении ФИО4 воспользовался представленным участнику правом на проведение  внеочередного собрания участников общества. ФИО2 17.01.2023 уклонился от получения корреспонденции, получив требование лишь 13.02.2023. В последующем 14.02.2023 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "СГС" о котором ФИО2 уведомлен надлежащим образом. Таким образом, решение участников ООО "СГС" от 13.01.2023 № 25/2022 подтверждено протоколом общего собрания участников ООО "СГС" от 14.02.2023.    

В судебном заседании представитель от истца поддержал заявленные требования в полном объеме по снованиям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель указал, что последующие действия ООО "СГС" и его участника ФИО4 по инициированию и проведению новых внеочередных собраний участников общества 14.02.2023 и 02.04.2023, в частности по вопросу назначения на должность директора общества и принятию соответствующих решений, свидетельствует об обоснованности доводов истца. Представитель от истца выразил несогласие относительно доводов третьего лица о принятии ФИО2 решений по заключению сделок без согласования со вторым участником общества ФИО4, поскольку такие сделки без их одобрения общим собранием участников общества невозможно заключить.

Представителем от третьего лица ФИО4 заявлено ходатайство об объявлении в судебно заседании перерыва на пять дней, до даты рассмотрения внеочередным общим собранием участником ООО "СГС" вопроса о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и избрании нового генерального директора ООО "СГС"  ФИО7 – 20.04.2023. В обоснование заявленного ходатайства представителем указано, что общее собрание участников ООО «СГС» о прекращении полномочий генерального директора ООО «СГС» и избрании  нового генерального директора ООО «СГС» ФИО7 состоится 20.04.2023. ФИО2, как участник общества, имеет все права и основания реализовать свое право, предоставленное ему законодательством. Голосование участника общества ФИО2 не может повлиять на результаты голосования, что указывает на то, что допущенные нарушения при принятии оспариваемого решения № 25/2022 от 13.01.2023 не повлияют на ситуацию по избранию нового директора общества. Протокол, принятый 20.04.2023 прямо повлияет на обстоятельства устанавливаемые судом в ходе данного судебного разбирательства, а именно установит факт подтверждения снятия полномочий генерального директора общества с ФИО2 То есть в этой части подтвердится (повторно) оспариваемое решение, и это является существенным обстоятельствам, влияющим на правильное разрешение дела. Требование о признании недействительным решения № 25/2022 от 13.01.2023, об избрании на должность генерального директора ООО «СГС» ФИО3, после 20.04.2023 будет неисполнимым, в виду избрания 20.04.2023 на общем собрании участников общества нового генерального директора ФИО7 («Мой арбитр» 17.04.2023).

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не являлись. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения искового заявления ФИО2, не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия, как объявление перерыва является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оценив заявленные третьим лицом доводы в обоснование ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для совершения указанного процессуального действия. Обстоятельства проведения 20.04.2023 внеочередного общего собрания участником ООО "СГС" вопроса о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и избрании нового генерального директора ООО "СГС" ФИО7 применительно к рассматриваемому спору не препятствуют его разрешению в настоящем судебном заседании. В данном случае материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "СГС"  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012, его участниками являются  ФИО4 (70 % доли участия) ФИО2 (30% доли участия). 

Решением общего собрания участников ООО "СГС" от 24.08.2021 № 1 утвержден устав общества. Директором общества избран ФИО2

20 декабря 2022 г. участником общества - ФИО4 в адрес генерального директора ООО "СГС" ФИО2 направлено заявление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СГС» по вопросу прекращения полномочий генерального директора ООО «СГС» и избрании нового генерального директора ООО «СГС».

В ответе от 09.01.2023 № 1/С на данное обращение  генеральным директором ООО "СГС" ФИО2 указано, что требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества будет рассмотрено и удовлетворено после предоставления сведений о предлагаемой кандидатуре генерального директора: фамилия, имя, отчество, документ об образовании (профессиональных знаниях), доказательства наличия опыта управленческой деятельности. Также генеральным директором общества указано, что данный ответ не является отказом в удовлетворении требования о проведении общего собрания.

Ответ генерального директора ООО "СГС" ФИО2 направлен в адрес участника общества ФИО8 09.01.2023 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624479001304 вручен адресату 31.01.2023.

Из пояснений третьего лица следует, что расценив данный ответ как отказ генерального директора ООО "СГС" на требование участника общества о созыве внеочередного общего собрания участников общества, ФИО8 13 января 2023 г. проведено общее собрание участников общества, в отсутствие участника общества ФИО2

Решением общего собрания участников общества от 13 января 2023 г. ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "СГС" (1); на должность генерального директора ООО "СГС" назначен ФИО3 (2); на ФИО3 возложена обязанность подать в органы Федеральной налоговой службы РФ заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (3).  

28 января 2023 года в налоговый орган поступило нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащее сведения о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3

03 февраля 2023 г. в отношении общества внесена запись о смене единоличного исполнительного органа на ФИО3

Ссылаясь на то, что собрание от 13.01.2023 проведено без надлежащего уведомления истца, с нарушением порядка созыва, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку общество является в силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)  корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Закона N 14-ФЗ) главы 9.1 Гражданского кодекса "Решения собраний".

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьями 35 - 37 Закона N 14-ФЗ регламентирован порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если в течение установленного данным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Генеральным директором общества может быть трудоспособное физическое лицо, не ограниченное в гражданской дееспособности, обладающее необходимыми профессиональными знаниями и опытом практической управленческой деятельности, которое может не являться участником общества (пункт 8.10 устава).

В соответствии с пунктом 8.3 устава общества избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества. Решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подало 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 8.10. устава).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенных выше норм права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В рассматриваемом случае, доказательств извещения истца о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 13.01.2023, а также направления предлагаемой повестка дня, в материалы дела не представлено; собрание организовано спонтанно. При этом согласно пункту 8.6 устава общества генеральный директор либо иной орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.  

Материалы по проведению внеочередного общего собрания участников ООО "СГС", в частности сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 на должность генерального директора общества суду также не представлены. Экономически оправданный смысл в назначении ФИО3 на должность генерального директора общества не обоснован.

Отсутствие надлежащего уведомления ФИО2, участник общества ФИО4  не отрицает, однако ссылается на злоупотребления, допущенные директором общества в ходе осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "СГС" от 13.01.2023, недействительно, поскольку противоречит положениям Закона N 14-ФЗ, гарантирующим право участнику общества участвовать в управлении общества, а также положениям статей 36, 37 указанного закона, закрепляющих порядок созыва и проведения общих собраний участников.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что решение принято участником общества с долей 70%, следовательно, кворум для принятия решения имелся, поскольку голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования при наличии кворума, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Доводы о злоупотреблении директором полномочиями не принимаются судом, поскольку относятся к существу повестки, обосновывающей смену единоличного исполнительного органа общества. В настоящем деле основанием к признанию недействительным решения является нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания и не уведомление всех участников общества, что не зависело от добросовестности директора. Обоснование недобросовестности действий директора (не проведение внеочередного общего собрания, заключение государственных контрактов), могут быть основанием для привлечения директора к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для иска о взыскании с директора убытков, причиненных обществу, но не для признания действительным решения общества о смене единоличного управляющего органа.

Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2, заявленные к ООО "СГС", подлежат удовлетворению, в его пользу с общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 163, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об объявлении перерыва.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "СГС", г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, от 13.01.2023 № 25/2022, по вопросам об освобождении ФИО2 от занимаемой должности генерального директора ООО "СГС", о назначении на должность генерального директора ООО "СГС" ФИО3

Взыскать с ООО "СГС", г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

...> 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова