АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9096/21 

Екатеринбург

21 января 2022 г.

 

Дело № А76-16048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» (далее – общество «Подсолнухи», управляющая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу №А76-16048/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

До начала судебного заседания от общества «Подсолнухи» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Подсолнухи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», управление) о признании недействительным предписания от 30.03.2021 №21-1102-2 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Подсолнухи» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель приводит неправомерное неприменение абзаца 8 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354); также указывает на неверное применение положений законодательства в части определения значений показаний общедомового прибора учета. По мнению управляющей организации, учитывать данные теплосчетчиков необходимо с момента фактической даты запуска отопления в дома.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Подсолнухи» осуществляет исполнение услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома №9 по ул. 40- лет Победы в г. Челябинске (далее - МКД).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки управляющей  организации в период с 26.03.2021 по 30.03.2021 управлением составлен акт от 30.03.2021 №21-1102-1, которым зафиксировано нарушение обществом «Подсолнухи»  порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020г собственникам помещений МКД, а именно: в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) при расчете платы применен расчет тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета без учета даты начала отопительного периода (дата начала отопительного периода – 28.09.2020).

По итогам проверки обществу выдано предписание от 30.03.2021 №21-1102-2 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которым предписано в срок до 14.05.2021 произвести перерасчет платы за услуги по отоплению за октябрь 2020  года в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354, согласно объему тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета с начала отопительного периода (с 28.09.2020).

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил №354 установлено, что плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оборудования спорного МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, который учитывает общий объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды. При этом не во всех помещениях указанного дома введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3(1) приложения №2 к Правилам №354.

Пунктом 3(7) приложения №2 к Правилам №354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

При этом под значением Vд понимается объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Таким образом, установленный Правилами №354 порядок определения платы за отопление рассматриваемого многоквартирного дома предусматривает определение учитываемого в этих целях объема тепловой энергии, потребленной в течение отопительного периода.

Ссылка заявителя о возможном начислении платы за отопление, исходя из объема тепловой энергии за период времени, не входящий в отопительный период, правомерно отклонена апелляционным судом как основанная на неверном толковании закона.

Общество «Подсолнухи» при начислении платы за отопление за октябрь 2020 года исходило из объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период с 24.09.2020 по 23.10.2020, однако в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 25.09.2020 №9397 отопительный период 2020-2021 года начался с 28.09.2020, фактически услуга по отоплению собственникам помещений рассматриваемого многоквартирного дома начала оказываться с 29.09.2020.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для начисления платы за отопление с 24.09.2020 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

Доводы о том, что при начислении платы за отопление управляющей организацией из общего объема тепловой энергии по общедомовому прибору учета был исключен объем тепловой энергии на подогрев воды, не принята судом во внимание, поскольку каких-либо нарушений в этой части проведенной управлением проверкой установлено не было (предъявляемые управлением претензии к определению обществом объема тепловой энергии в октябре 2020 года касаются исключительно определенного самим обществом объема тепловой энергии на отопление за период, предшествующие дате начала отопительного периода).

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом надлежащему субъекту, является исполнимым, направлено на устранение нарушений пункта 42(1) Правил №354, факт которых подтвержден материалами дела, законные интересы заявителя не нарушает, суды обеих инстанций правомерно отклонили требования управляющей компании.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу №А76-16048/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          В.А. Лукьянов 

 

                                                                                      Д.В. Жаворонков