ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17665/2024

11 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3300/2025) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2025 по делу № А70-17665/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным в части,  

при участии в судебном заседании представителей:  

акционерного общества «УралоСибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО1 по доверенности от 07.08.2024 № 307, ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 № 275, ФИО3 по доверенности от 06.02.2025 № 68, общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – ФИО4 по доверенности от 08.06.2024,  

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», ответчик) о признании договора теплоснабжения от 07.09.2016 № Т-30600, заключенного между АО «УСТЭК» и ООО «Универсал», недействительным в части определенных пунктом 2.1.3 договора условий, допускающих в точке поставки отклонения от заданного режима на источнике тепловой энергии без учета нормативного остывания от источника тепловой энергии до точки поставки (приравнивание температуры теплоносителя с источника теплоты к температуре теплоносителя в точке поставки).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2025 в удовлетворении требований АО «УСТЭК» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УСТЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел тот факт, что исковое заявление подано с целью признать пункт договора недействительным, привести договор от 07.09.2016 № Т-30600 в соответствие с требованиями действующего законодательства, не допустить применения наиболее  

выгодного положения стороны договора. Поведение сторон после заключения договора давало основание полагаться на действительность сделки, однако в процессе рассмотрения дел № А70-7537/2020 и № А70-23042/2021 были оценены существенные условия договора о качестве поставляемого ресурса. О неисполнимости договора истец узнал уже после его расторжения и в момент вынесения окончательных решений по указанным делам, внести изменения в условия договора ранее не представлялось возможным. Также считает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным в связи с неправильным применением норм права.  

ООО «Универсал» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения. АО «УСТЭК» представило возражения на отзыв истца на жалобу.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на отзыв ответчика, представитель ООО «Универсал» высказался согласно отзыву на жалобу.  

Выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК») и ООО «Универсал» заключен договор теплоснабжения № Т-30600 (далее - договор теплоснабжения) с дополнительными соглашениями (л.д. 7-17, 19-21).  

Впоследствии, 29.12.2017 между АО «УТСК», ООО «Универсал» и АО «УСТЭК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения. Предметом соглашения является передача прав и обязанностей по указанному договору АО «УСТЭК» (л.д. 18).  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 18.12.2017 № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в г. Тюмени» АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организации на территории г. Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102.  

В соответствии с пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.  

Отношения по вопросу поставки коммунальных ресурсов управляющим организациям для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) регламентированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, № 808, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

Пункт 2.1.3 договора теплоснабжения указывает, что местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, качество теплоснабжения в точке поставки, определяется температурой теплоносителя и давлением в подающем трубопроводе в соответствии с разделом III режимной карты.  

Истец считает, что пункт договора 2.1.3 противоречит правовым нормам, поскольку показатели качества теплоснабжения от источника теплоты не должны определяться температурой теплоносителя в подающем трубопроводе и распространяться на точку поставки.  

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).  

Так, в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения (пункт 2 части 8 статьи 15).  

Уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе, оптимальный температурный график (пункт 7 статьи 23 Закона № 190-ФЗ).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.  

Пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) определяет, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.  

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:  

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; - по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;  

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. 

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.  

Из проекта актуализированной схемы теплоснабжения, городской округ город Тюмень на период 2024-2040 годы и действующего законодательства Российской Федерации следует, что температурный график утверждается исключительно для источников тепловой энергии и определяет его температурное значение.  

Согласно Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» № СО 153-34.20.523(3)-2003 (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278) тепловые потери возникают при естественном остывании теплоносителя, поэтому температура теплоносителя на входе в централизованную систему теплоснабжения на границе с источником не может быть равна температуре теплоносителя в точке подключения потребителя. Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 25.08.2020 № 701 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенных в г. Тюмени, составляют 1 050,6 тыс. Гкал, в связи с чем температурный график на источнике тепловой энергии не может быть применен в точке поставки без учета нормативного остывания в связи с неизбежностью тепловых потерь, происходящих на тепловых сетях в процессе циркуляции теплоносителя.  

В пункте 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а также Приложении № 18 к Методике расчета графиков регулирования подачи теплоты на отопление у потребителей СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» предусмотрено, что в отношении МКД температура воды, поступающая и возвращающая из системы отопления, должна соответствовать индивидуальному графику качественного регулирования температуры воды в системе отопления. При этом учитывается длина сетей, ширина зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разница в прогнозе и фактическая температура наружного воздуха, нормативное отклонение температуры теплоносителя.  

Совокупное толкование приведенных норм, по мнению истца, дает основание полагать, что параметры теплоносителя, выходящего непосредственно с источника теплоты, не могут быть равны параметрам теплоносителя в точке поставки.  

Условия договора выстроены таким образом, что источнику тепловой энергии необходимо подавать в сеть тепловую энергию с завышенными показателями температуры, отличными от температурного графика, чтобы уровнять показатели в точке поставки. В свою очередь, это приведет к ряду последствий:  

- нарушению температурного графика, определенного схемой теплоснабжения;  

- к нештатной (не соответствующей техническим параметрам) работе тепловых сетей, и как следствие повышению их повреждаемости, причинению вреда правам и законным интересам потребителей тепловой энергии.  

По утверждению истца, условия пункта 2.1.3 договора теплоснабжения в части условий об определении параметров качества тепловой энергии в точке поставки, с учетом допустимых параметров отклонений от режима на источнике теплоты без учета нормативного остывания до точки поставки противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы не только АО «УСТЭК», но и неограниченного круга потребителей.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности оснований для признания части спорного договора теплоснабжения недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пропуска АО «УСТЭК» срока исковой давности.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий  

ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как указывалось ранее, 07.09.2016 между АО «УТСК» и ООО «Универсал» заключен договор теплоснабжения.  

Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами Закона № 190-ФЗ и Правил № 808.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.  

Пунктом 20 Правил № 808 закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 договор теплоснабжения содержит, в том числе, следующие существенные условия:  

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;  

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;  

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.  

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил № 808).  

При этом значение температуры теплоносителя, которое должно быть согласовано в договоре, определяется в точке поставки.  

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.  

Исходя из изложенного, параметры качества теплоснабжения являются существенным условием договора ресурсоснабжения, заключаемого между теплоснабжающей организацией и потребителем.  

Таким образом, температурный график в точках поставки согласуется в качестве существенного условия договора теплоснабжения и определяет обязательные для соблюдения ресурсоснабжающей организацией значения температуры теплоносителя в привязке к температуре наружного воздуха. При этом температурный график в точках поставки согласуется сторонами с учётом температурного графика на источнике тепловой энергии.  

В соответствии с вышеизложенным к договору теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем должен обязательно был согласован температурный график в точке поставке потребителя на основании утвержденного уполномоченными органами температурного графика на источнике тепловой энергии.  

Пунктом 2.1.3 договора теплоснабжения стороны согласовали требование к обеспечению качества теплоснабжения в точке поставки, а именно температура теплоносителя и давление в подающем трубопроводе должны соответствовать разделу III режимной карты.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2017 № 1082 АО «УТСК» утратило статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 001, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 годы.  

По соглашению от 29.12.2017, заключенному между АО «УТСК» и АО «УСТЭК», о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения, права и обязанности по указанному договору переданы АО «УСТЭК» в порядке главы 24 ГК РФ.  

Таким образом, АО «УСТЭК» приняло на себя обязанность по обеспечению качества теплоснабжения в точке поставки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.  

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 808 термин «точка поставки» определен как место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации.  

Таким образом, теплоснабжающая организация по договору теплоснабжения, заключенному с управляющей организацией, обязана поставить тепловую энергию в место исполнения обязательств, расположенное на границе балансовой принадлежности.  

Ссылка истца на пункт 3.1.2 как на условие, регламентирующее обязанность обеспечения поставки тепла определенного качества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанный пункт устанавливает обязанности потребителя, а не теплоснабжающей организации.  

В режимной карте (приложение № 3 к договору) указан расчетный температурный график сетевой воды на источниках тепловой энергии Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, а не в точке поставки.  

Следовательно, оспариваемый пункт договора теплоснабжения (2.1.3) является его существенным условием, и признание его недействительным повлечет за собой незаключенность указанного договора в связи с несогласованностью условия о качестве ресурса (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор теплоснабжения между правопредшественником истца и ответчиком заключен 07.09.2016, все существенные условия договора между сторонами согласованы еще с 07.09.2016 при оформлении договора теплоснабжения.  

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 80-81), которое судом первой инстанции удовлетворено, с чем АО «УСТЭК» выразило несогласие.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются  

к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.  

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Таким образом, для участника (стороны) сделки срок исковой давности начинает течь с момента, когда началось исполнение ничтожной, по его мнению, сделки.  

Как отмечено выше, оспариваемый договор теплоснабжения заключен между праволпредшественником АО «УТСК» и ООО «Универсал» в 2016 году, стороны приступили к его исполнению (теплоснабжающая организация поставляла ресурс, общество его оплачивало).  

Данный факт истцом не оспаривается. 

В апелляционной жалобе истец указывает, что срок исковой давности не мог течь в период рассмотрения дел № А70-7537/2020, № А70-23042/2021 в порядке статьи 204 ГК РФ.  

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Апелляционным судом установлено, что в рамках арбитражных дел № А70-7537/2020, № А70-23042/2021 предметом спора являлось взыскание с АО «УСТЭК» сумм неосновательного обогащения, возникшего вследствие поставки теплоснабжающей организацией некачественного коммунального ресурса.  

Исковые требования ООО «Универсал» по указанным делам удовлетворены. 

При этом вопрос о соответствии условий договора, в частности пункта 2.1.3, требованиям действующего законодательства АО «УСТЭК» в рамках дел № А70-7537/2020, № А70-23042/2021 не ставился, судами не разрешался.  

Факт рассмотрения обстоятельств исполнения договора теплоснабжения в рамках разрешения вопроса о поставке истцом некачественного коммунального ресурса, не свидетельствует о реализации им права на судебную защиту, аналогичного рассматриваемому в рамках настоящего дела, а, следовательно, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности.  

Таким образом, поскольку договор теплоснабжения заключен 07.09.2016, а иск АО «УСТЭК» подан 08.08.2024, срок исковой давности по требованию о недействительности сделки в части, определенной пунктом 2.1.3 договора теплоснабжения, истек в 2019 году.  

Кроме того, иски по арбитражным делам № А70-7537/2020, № А70-23042/2021 были предъявлены в суд 15.05.2020 и 29.11.2021 соответственно, то есть уже по истечении трех лет, поэтому разрешение судом данных споров не могло приостановить течение срока давности.  

Иных обстоятельств, связанных с перерывом либо приостановлением течения срока исковой давности истцом не приведено.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.  

В пункте 70 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.  

Данные положения подлежат применению в тех случаях, когда стороны при подписании договора достигли соглашения по всем существенным условиям, приступили к его исполнению, а заявление о недействительности этого договора сделано его стороной в целях освобождения себя от предусмотренных договором обязательств.  

При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки.  

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956).  

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация, будучи сильным участником спорных правоотношений, составившая проект договора и приложения № 3 к нему, на протяжении всего времени действия договора полагала пункт 2.1.3 договора теплоснабжения действительным и действующим.  

В рамках споров по взысканию с АО «УСТЭК» неосновательного обогащения, будучи ответчиком по делу, о недействительности положений договора не заявляло, вопрос о признании пункта договора ничтожным поставило только после вынесения решений о взыскании с него денежных средств, представляющих собой переплату за поставленный в отопительный сезон некачественный ресурс (тепловую энергию), лишь с целью пересмотра вступивших в законную силу (принятых не в его пользу) судебных актов.  

Об этом свидетельствует то, что с 01.01.2021 собственники помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «Универсал» перешли на прямые договоры с АО «УСТЭК».  

Сохраняя условие пункта 2.1.3 в исходной формулировке, истец не заявлял никаких предложений к изменению его содержания, в суд тоже не обращался, соответствующих претензий в адрес ответчика не направлял.  

Внести изменения в пункт 2.1.3 договора предложил потребитель в протоколе разногласий к дополнительному соглашению от 02.08.2017 № 2 к договору, АО «УСТЭК» согласовало редакцию потребителя, подписав протокол от 14.02.2018 (л.д. 22). Из содержания внесенных изменений явствует, что у потребителя имеются замечания к качеству поставляемого ТСО ресурса.  

Исходя из изложенного оснований для вывода о недобросовестности ООО «Универсал» не имеется.  

В силу положений ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданско-правовые отношения тем более осложненные таким элементом, как повышенная мера ответственности (статья 401 ГК РФ), юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность.  

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота - единой теплоснабжающей организацией, осуществляя деятельность по поставке тепловой энергии продолжительное время, действуя своей волей, подготовил проект договора и приложение № 3 к нему, об изменения его условий не заявлял, наоборот, проявлял заинтересованность в сохранении правоотношений.  

Невозможность либо затруднительность исполнения договора на согласованных сторонами условиях ввиду явного завышенных требований к температуре поставляемого в точки поставки теплоносителя основанием для признания его недействительным в оспариваемой части служить не может, поскольку, как отмечено выше, условие о качестве ресурса является существенным для договора теплоснабжения.  

На основании изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2025 по делу № А70-17665/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.Г. Рожков  

Н.В. Тетерина