Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5317/2025

23 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СПЕЦСЕРВИС      к АО «УК «Подольск» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по  доверенности от 27.01.2025г. 

от ответчика: ФИО2, ФИО3  по доверенности от 26.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СПЕЦСЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к МУП "УК ПОДОЛЬСК" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 5 265 865,40 руб., неустойки за период с 01.09.2024 г. по 01.12.2024 г. в размере 263 293,27 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 63-02-24/СР4 от 01.02.2024 г.   на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных омов.

Истцом обязательства по договору исполнено на сумму 10 003 993,20 руб., что подтверждается  актом  выполненных работ № 9 от 31.07.2024 г. направленным  (ЭДО) ответчику и подписанным со стороны ответчика без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 5 265 865,40 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 265 865,40 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия недостатков выполненных работ и оказанных услугах ответчиком не представлено, возражения по качеству услуг заявлены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и расцениваются судом как направленные на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 г. по 01.12.2024 г. в размере 263 293,27 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9. договора за нарушение сроков оплаты неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от суммы, в отношении которой допущена просрочка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК «Подольск»  в пользу ООО СПЕЦСЕРВИС задолженность в размере 5 265 865 руб.40 коп., неустойку в размере 263 293 руб.27 коп., расходы по госпошлине в размере 190 875 руб.

  Возвратить ООО СПЕЦСЕРВИС из федерального бюджета госпошлину в размере 139 093 руб., уплаченную по платежному поручению № 590 от 05.12.24г.

  Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                  Н.В. Плотникова