﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9191/2021

06 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Шманина Дмитрия  Борисовича  (ИНН: 110600188297, ОГРН: 308110633900011)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,   

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780),

Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1121109000814),

 Шманиной  Нины Ивановны 

о признании права собственности, 

         Индивидуальный предприниматель Шманин Дмитрий Борисович  (далее – ИП Шманин Д.Б., итсец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание склад № 10а (склад в составе: двух одноэтажных этажных зданий и одного гаража на общем ленточном фундаменте) общей площадью 341,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101016:79.

     Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 29.11.2021, к участию в дело в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора  привлечены:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Шманина Нина Ивановна.

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Администрация  в представленном отзыве указала, что правопритязаний на спорный объект не заявляет. 

      Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в представленном отзыве указал, что спорный объект в автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» не учитывается.

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в своем отзыве также указало на отсутствие сведений в собственности Российской Федерации.

     Управление Росреестра по Республике Коми  в отзыве указало, что  не претендует на спорный объект и не оспаривает прав на него.

     Шманина Нина Ивановна в своем отзыве поддержала заявленные требования истца.

      В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

      Из искового заявления следует, что 02.08.2004 Шманина Нина Ивановна (далее – Шманина Н.И.)  подала заявление в Администрацию МОГО «Усинк» о предоставлении ей земельного участка под строительство и содержание открытой площадки для установки контейнеров для хранения непродовольственных товаров.

     29.09.2004 на основании Постановления главы муниципального образования «Город Усинск» № 1302 Шманиной Н.И. был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 0, 1124 га.

    26.10.2004 между Шманиной Н.И. и Администрацией  заключен договор  аренды  земельного участка под строительство и содержание открытой площадки для установки контейнеров для хранения непродовольственных товаров.

    01.06.2005 между Шманиной Н.И и Администрацией  заключен договор аренды № 840/05 на вышеуказанный земельный участок на  новый срок.

   Постановлением главы муниципального образования «Город Усинск» № 638 от 07.06.2005 Шманиной Н.И.  был выбран в пользование земельный участок  площадью 0, 1124 га под строительство складской базы с объектами строительства: три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры), на территории земельного участка, расположенного в г. Усинске, ул. Нефтяников с кадастровым номером 11:15:0101016:79.

    29.09.2005 на основании Постановления главы муниципального образования «Город Усинск» № 1053  Шманиной Н.И. был предоставлен в пользование  земельный участок  площадью 0, 1124 га с видом разрешенного использования  - под строительство складской базы с объектами строительства: три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры).

    03.04.2006 по заявке Шманиной Н.И. была подготовлена проектная документация по строительству «складской базы для хранения продовольственных товаров».

  Соглашением от  04.05.2006 между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Шманиной Н.И. расторгнут договор  аренды № 840/05 от 01.06.2005. Документально подтвержденных сведений о продлении арендных отношений сторон в отношении земельного участка не представлено. 

   Как указывает истец, в период с апреля 2006 по сентябрь 2006 складская база с объектами строительства:  три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры) была построена как капитальный объект и функционировала, однако не была введена в эксплуатацию  и не была оформлена в собственность. 

   В связи с прекращением предпринимательской деятельности Шманиной Н.И. с  марта 2009 года предпринимательской деятельностью на указанной базе занимался сын Шманиной Н.И. – Шманин Дмитрий Борисович, который впоследствии обратился в Администрацию за переоформлением земельного участка. 

  17.03.2009 на основания Постановления Главы Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» № 399 Шманину Д.Б. был предоставлен  в пользование земельный участок, ранее предоставленный в пользование Шманиной Н.И.

   Согласно указанному постановлению вид разрешенного использования земельного участка -  «под  размещение складской базы с временными сооружениями: три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры).

  08.09.2009 внесено изменение в Постановление Главы Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» № 399 от 17.03.2009 в соответствии с которым, земельный участок был предоставлен Шманину Д.Б. в аренду сроком на один год. 

   05.02.2010 вышеуказанный  земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: под размещение складской базы с временными сооружениями: три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры) с присвоением кадастрового номера 11:15:0101016:79.

  10.05.2011 на основании Постановления  Администрации № 655 Шманину Д.Б. в аренду сроком на пять лет был предоставлен указанный выше земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101016:79 с видом разрешенного использования: под размещение складской базы с временными сооружениями: три склада для хранения продовольственных товаров, гараж, три холодильника (контейнеры).

   20.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» и Шманиным Д.Б. был заключен договор аренды земельного участка № 3348/11 на указанный выше земельный участок сроком аренды на 5 лет. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 11.11.2011.

   В мае 2016 года Шманин Д.В. обратился с заявлением в Администрацию  о продлении срока договора аренды. 

   Письмом от 16.06.2016 заявителю было отказано по причине отсутствия прав на получение указанного земельного участка в последующее пользование или в собственность, так как построенные объекты не были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и не числились объектами незавершенного строительства, а видом  разрешенного использования земельного участка было под размещение складской базы с временными сооружениями.

   16.04.2018 Шманин Д.Б. обратился в Администрацию с письмом о выдаче градостроительного плана земельного участка. 

   Письмом от 14.05.2018 Администрация выдала градостроительный план с условиями сноса объекта – склад. 

   28.04.2018 в адрес Шманина Д.Б. поступило уведомление Комитета о прекращении права аренды земельного участка по договору № 3348/11 от 20.05.2011 с требованием привести его в изначальное состояние. 

   07.06.2018 между Администрацией и Шманиным Д.Б. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3348/11 от 20.05.2011, согласно которому были внесены изменения в договор в части  адреса земельного участка: «адрес земельного участка: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников» и в части вида разрешенного использования  - «вид разрешенного использования: склады». 

    По мнению заявителя, указанное дополнительное соглашение подтверждает продление договорных отношений и его право на аренду спорного земельного участка под размещение складской базы как капитального объекта.

   06.11.2018 Шманин Д.Б. вновь обратился с письмом в Администрацию об отмене уведомления о расторжении договора аренды № 3348/11 от 20.05.2011 и продлении договорных отношений по аренде вышеуказанного земельного участка. 

    В ответ на письмо Комитет сообщил о продлении договорных отношений на неопределенный срок для разрешения вопросов по регистрации возведенных капитальных объектов. 

    В подтверждение возведенного капитального объекта истцом приобщен в материалы дела технический паспорт на объект – здание складская база «Склад № 10а» (склад в составе: двух одноэтажных зданий и одного гаража на общей поверхности монолитного ленточного фундамента). Для обеспечения пожарной безопасности объекта истцом установлена автоматическая система пожарной сигнализации, что подтверждается актами от 16.12.2019.

     В июле 2021 года истец обратился в Администрацию о выдаче ему градостроительного плана земельного участка и выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта. 

      В ответ на обращение Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  в связи с отсутствием:  разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. 

     Ответчик указанные  изложенные истцом обстоятельства не оспаривает.

     Отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

    Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно п. 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

   В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

     Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

      Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры для легализации самовольной постройки путем обращения в Администрацию, однако ответчик отказал истцу в выдаче таких документов.

     Согласно п. 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

     В п. 13 Информационного письма разъяснено, что в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Истец обратился за независимой  строительной  экспертизой. Таковая  выполнена  экспертом Гросс И.Л. 

     Согласно экспертному заключению спорный  объект недвижимости  -  здание «Склад» соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы граждан.

        Доказательств обратного ответчиком не представлено.

        По заключению эксперта каких-либо возражений лица, участвующие в деле, не представили.

         Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Шманина Дмитрия Борисовича (ИНН: 110600188297, ОГРН: 308110633900011) на объект недвижимого имущества  - здание "Склад № 10" (склад в составе: двух одноэтажных зданий и одного гаража на общем ленточном фундаменте), общей площадью 341,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101016:79.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					            Н.В. Кокошина