659/2022-26091(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-504/2021

г. Краснодар

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 17.07.2020), в отсутствие от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Южный берег Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Абис» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-504/2021, установил следующее.  

ООО «Южный берег Сочи» обратилось в суд с исковым заявлением  к ООО «Абис» об уменьшении цены договора поставки от 05.02.2020 № 322-ЮБС,  исключив стоимость товара ненадлежащего качества, на общую  сумму 3 738 008 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом  расходов на оплату по договору досудебного исследования (заключения специалиста)  от 30.10.2020 № 140-1/20 в размере 34 тыс. рублей, а также 6 тыс. рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины и 65 тыс. рублей расходов по судебной  экспертизе (измененные требования).  

Решением от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 10.03.2022 решение от 28.12.2021 изменено.  Суд апелляционной инстанции дополнительно обязал истца возвратить ответчику товар  ненадлежащего качества.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение для проведения комплексной товароведческой и  строительно-технической экспертизы. Податель жалобы, суды не оценили письмо  истца от 17.09.2021 № 1120 о согласии принять спорный товар при условии  бесплатного монтажа. Данное письмо по своему правовому смыслу является офертой  истца ответчику на новые условия договора. Суды необоснованно отказали ответчику  в ходатайстве об исключении судебной экспертизы из числа доказательств и отводе  эксперта. Выводы судов основаны исключительно на результатах судебной экспертизы,  в то время как в дело представлены две рецензии на заключение эксперта, которые  суды не оценили. Суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в отложении  судебного заседания. У судов отсутствовали правовые основания для возложения  судебных расходов, понесенных истцом на досудебное исследование, на ответчика.  

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.  В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя ответчика, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.  

Суды установили, что истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили  договор поставки от 05.02.2020 № 322-ЮБС (далее – договор) на поставку двумя  партиями изделий (товара) согласно спецификации (приложение к договору), в том  числе на поставку декоративных панелей и доборов (пункт 4.1), на объект капитального  строительства: «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс»,  находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный  проспект, 108.  

Общая сумма по договору поставки составляет 12 777 578 рублей. 

Покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 1 млн. рублей,  что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 № 659.  

Поставщик гарантировал качество товара в соответствии с техническими  условиями (пункт 3.2 договора).  

При приемке поставленного товара, поступившего на склад покупателя  07.08.2020 и 04.09.2020, покупателем выявлены дефекты части товара. Состав и виды  дефектов перечислены судами в судебных актах.  

В этой связи в адрес поставщика направлено обращение от 14.12.2020 № 1468  об уменьшении суммы по договору поставки от 05.02.2020 № 322-ЮБС с приложением  указанного заключения от 30.10.2020 № 140-1/20.  

18 декабря 2020 года покупателю поступило письмо с отказом поставщика  признать товар ненадлежащего качества и уменьшить цену договора поставки.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  исковым заявлением.  

Суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в пределах доводов  кассационной жалобы.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент  передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются.  

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентировано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков  товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет,  что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

Поскольку между сторонами возникли разногласия о качестве поставленного  товара, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной  экспертизы, в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик  поставил часть товара ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникло право  на соразмерное уменьшение цены по договору.  

Суд апелляционной инстанции, установив допущенное судом первой инстанции  нарушение в части невозврата спорного товара поставщику, правомерно изменил  решение суда в указанной части.  

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не оценили письмо истца  от 17.09.2021 № 1120 о согласии принять спорный товар при условии бесплатного  монтажа в качестве оферты принять товар предложенного качества, подлежит  отклонению. Вопреки доводам подателя жалобы, суды дали оценку вышеприведенному  письму с учетом его содержания и установили, что оно не может считаться офертой.  

Все доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции в полном  объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с  мотивировочной частью постановления по всем приведенным доводам у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и  процессуального права при разрешении спора, пришел к обоснованным выводам,  в связи с чем, доводы кассационной подлежат отклонению, а постановление суда  апелляционной инстанции – оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022  по делу № А32-504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи Е.И. Афонина  

 И.И. Фефелова