АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-785/24 

Екатеринбург 12 марта 2024 г. Дело № А60-24399/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023 по делу   № А60-24399/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023 № 77/597-Н/77- 2023-5-65).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по  управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -  Министерство), Администрации города Екатеринбурга (далее -  Администрация) о признании незаконным отказа Министерства,  осуществляющим функции Администрации по распоряжению земельными  участками, направленный письмом от 07.02.2023 N 17-01-25/9713щ, в  предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0702901:34, находящегося в  государственной (муниципальной) собственности, на котором расположено  здание автомойки кадастровый номер 66:41:0702901:124, незаконным и  необоснованным; о возложении на Министерство обязанности устранить  нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения  

предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации действий по  предоставлению ему земельного участка 66:41:0702901:34 в собственность за  плату без проведения торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Решением суда от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит  указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об  удовлетворении заявленного требования. Как указывает заявитель жалобы,  Генеральным планом г. Екатеринбурга прохождение красных линий через  данный участок не предусмотрено. Предприниматель ФИО1 также  обращает внимание на то, что ранее земельный участок не являлся  территорией общего пользования, в связи с чем заявитель имел законные  основания, действуя разумно и добросовестно, предполагать возможное  приобретение в будущем участка в собственность без каких-либо  ограничений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что  непосредственно прилегающий к участку предпринимателя ФИО1 иной земельный участок, также расположенный в тех же границах  красных линий, приобретен в частную собственность. Таким образом, по его  мнению, отказ Министерства в предоставлении земельного участка  заявителю является необоснованным, нарушает его права и законные  интересы собственника здания, находящегося на нем, ограничивая его права  на распоряжение им и извлечение предпринимательской выгоды по  справедливой цене.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  заявитель ссылается на то, что 27.01.2023 предприниматель ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости: кадастровый номер  66:41:0702901:124, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург,  Автомойка, ул. ФИО6, д. 5, обратился в Министерство с заявлением о  предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в  государственной собственности, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в  них в отношении земельного участка с кадастровым номером:  66:41:0702901:34, с видом разрешенного использования: для проектирования  и строительства автомойки с хозяйственным блоком, для целей: в  соответствии с видом разрешенного использования.  

Письмом от 07.02.2023 N 17-01-25/9713щ Министерство сообщило, что  решением комиссии N 10 от 07.02.2023 принято решение об отказе в  предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с  

тем, что он расположен в пределах красных линий в границах улицах  ФИО6 и Советская, в составе Проектов планировки и межевания  территории в границах улиц: Боровой - ФИО4 - ФИО5 -  ФИО6 (Постановление администрации города Екатеринбурга от  31.07.2020 N 1440); Уральской - Советской - ФИО6 (Постановление  администрации города Екатеринбурга от 27.06.2018 N 1436); Советской -  ФИО6 - ФИО5 - Блюхера - пер. Паркового (Приказ  Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области от 02.02.2017 N 87-П), в связи с чем на основании пункта 12 статьи  85 и пункта 19 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) участок не может быть приватизирован.  

Сведения о наличии красных линий предоставлены Министерству  письмом Администрации города Екатеринбурга от 01.02.2023 N 17.  

Не согласившись с данным отказом, 02.03.2023 заявитель обратился в  Министерство с просьбой повторно рассмотреть вопрос предоставления  земельного участка по причине того, что указанные Министерством красные  линии отсутствуют на Генеральном плане г. Екатеринбурга (Утвержден  Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры  Свердловской области от 30.12.2021 N 746-11 "О внесении изменений в  Генеральный план развития городского округа - муниципального  образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденный  решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1"), что  подтверждается Выпиской из Генерального плана в отношении земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0702901:34, в котором в разделе 11  "Красные линии" указано, что таковые на данном земельном участке  отсутствуют.  

Письмом от 16.03.2023 N 1701-25/307 Министерство отказало в  пересмотре решения об отказе в предоставлении земельного участка по тем  же основаниям.  

Полагая отказ Министерства в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0702901:34 незаконным и необоснованным,  нарушающим законные права и интересы, заявитель просит его отменить,  обязать заинтересованных лиц оказать ему государственную услугу по  предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0702901:34, находящегося в государственной собственности,  на котором расположено здание автомойки с кадастровым номером  66:41:0702901:124, принадлежащее заявителю.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из обоснованности отказа Министерства  в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю. В  удовлетворении требований к Администрации отказано как предъявленные к  ненадлежащему лицу.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  

кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, могут быть  предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением  земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в  частной собственности.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений  либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в том числе, в случае если предоставление земельного  участка на заявленном виде прав не допускается.  

Заявленные предпринимателем ФИО1 требования  основаны на том, что как собственник объекта недвижимого имущества  (автомойки) предприниматель вправе претендовать на приобретение  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702901:34 под объектом  на праве собственности (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального  имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель  

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги,  набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты,  пляжи и другие объекты).  

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего  пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными  дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,  пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных  территориальных зон и не подлежат приватизации.  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  

красные линии - линии, которые обозначают существующие,  планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего  пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и  (или) предназначенных для размещения линейных объектов;  

территории общего пользования - территории, которыми  беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе  площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов  общего пользования, скверы, бульвары).  

Таким образом, согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ земельные  участки, ограниченные красными линиями генеральных планов, относятся к  землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не  подлежат приватизации.  

Согласно данным информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности, представленным Министерству  Администрацией в письме от 01.02.2023 N 21.11-28/002/446, участок  расположен в границах красных линий улиц ФИО6 и Советская,  утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от  31.07.2020 N 1440 (в редакции Постановления Администрации города  Екатеринбурга от 03.12.2020 N 2482) в составе Проекта планировки и  проекта межевания территории в границах улиц Боровой - ФИО4 -  ФИО5 - ФИО6, Постановлением Администрации города  Екатеринбурга от 27.06.2018 N 436 в составе Проекта планировки и проекта  межевания территории в границах улиц Уральской - Советской - ФИО6,  Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры  Свердловской области от 02.02.2017 N 87-П в составе Проекта планировки и  проекта межевания территории в границах улиц Советской - ФИО6 -  ФИО5 - Блюхера - переулка Паркового.  

Основанием для установления планируемых красных линий в силу  подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ  являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в  установленном законом порядке проекты планировки и межевания  территории.  

Судом установлено, что в п. 1 разд. 5.2 градостроительного плана  земельного участка N РФ-66-3-02-0-00-2022-2040 от 20.10.2022 имеется  указание на Проект планировки и проект межевания территории в границах  

улиц Советской - ФИО6 - ФИО5 - Блюхера - переулка  Паркового, утвержденные Приказом Министерства строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области от 02.02.2017 N 87-П, в редакции от  02.11.2017 N 1133-П, от 22.11.2017 N 1233-П, а также определено  функциональное назначение земельного участка: территория общего  пользования. Более того, красные линии изображены на чертеже указанного  ГПЗУ, а именно на страницах 4 и 5. Как следует из чертежа, земельный  участок с кадастровым номером 66:41:0702901:34 полностью расположен  внутри красных линий.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что испрашиваемый заявителем в собственность  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702901:34 находится на  территории, ограниченной красными линиями как территория общего  пользования, а правовой режим земельных участков, отнесенных к  территориям общего пользования, не предусматривает возможности  предоставления указанных земельных участков в индивидуальное  пользование и не подлежат приватизации, суды пришли к выводу о том, что  отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка в  собственность, выраженного в письме от 07.02.2023 N 17-01-25/9713щ,  является правомерным, соответствует пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.  

Довод предпринимателя о том, что красные линии введены позже,  чем заявителю на праве аренды предоставлен участок, судами рассмотрен и  обоснованно отклонен.  

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом  особенностей ее расположения и развития, а также возможности  территориального сочетания различных видов использования земельных  участков (жилого, общественно-делового, производственного,  рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм  собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут  использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом  разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).  

Согласно пункту 9 статьи 1 ЗК РФ виды разрешенного использования  земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.  

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ градостроительным регламентом,  исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется  правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и  под поверхностью земельных участков и используется в процессе их  застройки и последующей эксплуатации объектов капитального  

строительства. Федеральное законодательство ограничивает право  собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка  посредством строительства, реконструкции находящихся на участке  объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований  градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения  устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством  правилами землепользования и застройки.  

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и  застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов  собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной  стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и  юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны,  установление между ними разумного и справедливого баланса.  

Следовательно, задача органов муниципальных образований при  разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении  приоритета прав собственников (арендаторов) земельных участков в ущерб  иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении  между ними разумного и справедливого баланса.  

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные  участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного  использования, предельные размеры и предельные параметры которых не  соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без  установления срока приведения их в соответствие с градостроительным  регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных  участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования  и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование,  содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное  использование земельного участка, его собственник (арендатор) вправе  продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения,  без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое  использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36  ГрК РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность  продолжения прежнего использования земельных участков.  

С учетом изложенного судами правомерно отмечено, что  принятие/изменение Правил не исключает возможность использования  заявителями спорного земельного участка по целевому назначению, при  этом невозможность приобретения земельного участка в собственность не  свидетельствует о нарушении права заявителя на использование земельного  участка по целевому назначению.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  

доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных  статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023 по  делу № А60-24399/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Л.А. Суспицина  

 И.А. Краснобаева