Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2750/2024

13 июня 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Амурские зори-4»

на решение от 23.04.2024

по делу № А73-21580/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к товариществу собственников жилья «Амурские зори – 4» 

о взыскании 14226,45 рубля,

и по встречному иску товарищества собственников жилья «Амурские зори – 4» 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 

об обязании произвести перерасчет потребленной энергии, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Амурские зори–4» (далее – ТСЖ «Амурские зори–4») о взыскании 324 303,43 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня по июль 2023; неустойку за период с 26.09.2023 по 31.12.2023 в размере 14 937,43 рубля, с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

ТСЖ «Амурские зори–4» поданы встречные исковые требования об обязании АО «ДГК» произвести перерасчет потребленной энергии за спорный период.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление АО «ДГК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 01.02.2024 принято встречное заявление ТСЖ «Амурские зори–4» для совместного рассмотрения.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, АО «ДГК» уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ТСЖ «Амурские зори–4» 14226,45 рубля неустойки за период с 26.09.2023 по 28.12.2023 за нарушение сроков оплаты потреблённой тепловой энергии в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.02.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть о прекращении производства в части взыскания с ответчика суммы основного долга (324 303,43 рубля), в части штрафных санкций требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

По заявлению ТСЖ «Амурские зори–4» судом изготовлено мотивированное решение от 23.04.2024, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ТСЖ «Амурские зори –4» в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указывает, что из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии не следует обязанности ответчика подавать сведения о зарегистрированных жильцах, а также по индивидуальному потреблению ресурсов, в связи с чем энергоснабжающая организация не вправе отказывать в приеме к расчетам представленные показания приборов учета и производить расчет по нормативу.

Приводит доводы, что ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении ресурсов, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса, свыше использованного конечными потребителями, не обоснованно. 

Определением суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 23.04.2024 просил оставить в силе.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между АО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Амурские зори – 4» (абонент) договора от 01.02.2009 № 3/1/04314/40 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (население ТСЖ, ЖСК), энергоснабжающая организация в период с июня по июль 2023 осуществило поставку тепловой энергии на объекты ТСЖ на общую сумму 604487,49 рубля, для оплаты которой направлены соответствующие счет-фактуры.

Ввиду ненадлежащего исполнения Абонентом по оплате потребленного ресурса за  ответчиком числилась задолженность в размере 324303,43 рубля.

В отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2023 № 55/40/19360-тэ, содержащую требование о необходимости уплаты долга в течении 10 дней, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ТСЖ «Амурские зори – 4» предъявило встречные требования об обязании АО «ДГК» произвести перерасчет потребленной энергии за спорный период в МКД, расположенным по адресам: 

<

...> поскольку, как полагает заявитель, АО «ДГК» незаконно и необоснованно произвело доначисления за потребление тепловой энергии на подогрев воды, горячую воду.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом коммунальных услуг в заявленный период в МКД находящиеся под управлением ответчика, подтверждается представленными доказательствами, в частности: актами приема-передачи, счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления, и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчиком полностью произведена оплата основного долга на сумму 324303,43 рубля, в связи с чем истец отказался от требований в данной части, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14226,45 рубля за период с 26.09.2023 по 28.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая правомерность применения норм о неустойке в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки в размере 14226,45 рубля за период с 26.09.2023 по 28.12.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период использования в МКД горячей воды по закрытой схеме, в отсутствии фактических объемов потребления горячей воды, АО «ДГК» произвело расчет объемов поставленных коммунальных ресурсов, по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных граждан.

Порядок расчетов за горячую воду в межотопительный период, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

В соответствии с подпунктом а(1) пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании в многоквартирном доме прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течении расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 124, под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, принимается горячая вода, следовательно, в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения должны определять объёмы, отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, которые измеряются в куб. м.

Из статей 154 и 157 Жилищного кодекса РФ следует, что объем потребленной горячей воды рассчитывается по показаниям приборов учета либо по нормативам потребления. При этом жилищным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, расчет объема тепловой энергии, потребленной для нагрева холодной воды, по показаниям прибора учета не предусмотрен.

Таким образом, поскольку под объёмом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объём тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом № 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с законом № 190-ФЗ, отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объёмов тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения.

Объём тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства, следует, что ресурсоснабжающая организация обязана поставлять в многоквартирные дома по договору с исполнителем горячую воду, объём которой подлежит определению в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 исходя из показаний общедомовых приборов учета горячей воды (пп. «а») или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению (пп. «в»).

Правилами № 354 предусмотрено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и QinflH служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

С учетом приведенных норм, истцом правомерно произведен расчет потребленной горячей воды (тепловой энергии), по нормативам потребления горячей воды, исходя из количества зарегистрированных граждан за период с июня по июль 2023 года.

При этом ссылки подателя жалобы о необходимости начисления платы за потребленную энергию из показаний приборов учета, в том числе по причине попеременной смены систем горячего водоснабжения в межотопительный период, подлежат отклонению, поскольку представленные сведения указаны общим объемом по МКД, а для корректировки начисленного объема горячей воды потребленной гражданами, необходимы сведения по каждой отдельной блоксекции спорных МКД.

При этом истец указал, что в случае изменения количества собственников и пользователей, спорных МКД, и при предоставлении в адрес АО «ДГК» подтверждающих документов, ТСЖ вправе обратиться с заявлением о проведении корректировки объемом тепловой энергии на нужды использованной горячей воды в заявленный период.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела, указанные сведения ответчиком не представлены, в этой связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки подателя жалобы, что ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, не обязано производить оплату потребленных ресурсов, свыше использованных конечными потребителями, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку на ТСЖ «Амурские зори – 4» законом и договором, возложена обязанность, как исполнителя коммунальных услуг, приобретать у АО «ДГК» коммунальный ресурс в необходимом количестве и оплачивать весь объем тепловой энергии, потребленной МКД под его управлением.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.04.2024 по делу № А73-21580/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                     С.Б. Ротарь