АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17891/2022

05 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченковой М.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКВА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Закрытому акционерному обществу "АГРОПРОММОНТАЖ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №12 от 31.07.2019г. в размере 1 457 711,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

 при участии: 

от истца- ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022, ФИО3, генеральный директор.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКВА".

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ЗАО "АГРОПРОММОНТАЖ" задолженность за водоснабжение в размере 1 438 926 руб. 75 коп., пени за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 373 567 руб. 52 коп., пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты, судебные расходы.

Судом уточнения приняты.

Отводов не заявлено.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзывах. Просят применить срок исковой давности на основании ст 196 ГК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Аква» и Администрацией муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен договор аренды муниципального имущества Александровского МО Саратовского района Саратовской области, а именно: комплекс объектов водоснабжения. Постановлением Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.03.2019г. ООО «АКВА» установлен тариф на подачу технической воды.

 09 июня 2019 г. в ходе выездной проверки объекта - 

<

...> Д. 27А, установлено, что имеется несанкционированная врезка диаметром 32 мм к сетям централизованного водоснабжения ООО «АКВА», идущая к базе, принадлежащей ответчику. По результатам проверки был составлен акт проверки пользования ресурсом.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Расчет объема холодного водоснабжения истцом произведен за период с 01.03.2019г. (сети переданы истцу органом местного самоуправления по договору аренды ) по 30.07.2019. исходя из диаметра трубопровода 32 мм. Общая сумма бездоговорного потребления по расчету истца составляет 636995.40 руб.. Стоимость потреблённой холодной воды определена по тарифам, утвержденным приказами органами местного самоуправления.

31 июля 2019г. между ответчиком и ООО «АКВА» был заключен договор холодного водоснабжения №12 от 31.07.2019г. В соответствии с приложением №3 (акт границ ответственности) к действующему договору Ответчику необходимо оборудовать узлы учета холодной воды. Истец неоднократно направлял уведомления ответчику об оборудовании прибором учета водоснабжения.

02 июля 2020г. ответчиком был установлен прибор учета. Расчет объема холодного водоснабжения истцом произведен за период с декабря 2019 по 30.07..2020. исходя из диаметра трубопровода 25 мм . Общая сумма задолженности составляет 820 716, 35 руб.. Стоимость потребленной холодной воды определена по тарифам, утвержденным приказами органами местного самоуправления.

С учетом произведенных оплат ответчиком задолженность составила по расчету истца 1 438 926 руб. 75 коп.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что истцом заявленные требования с 01.03.2019 по 30.06.2019 выходят за пределы исковых требований и суд отказывает в данной части. Суд рассматривает спор о взыскании денежных средств за период июль 2019 по июль 2020. По расчету суда с учетом произведенных платежей сумма задолженности составила 1054919,34 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика как основной долг за незаконное потребление ресурса.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), (часть 4); водоотведение представляет собой прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (часть 2).

Частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Истцом при расчете суммы задолженности применен расчетный способ определения объемов холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений. Как следует из пунктов 15 и 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 6) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов  воды.  Применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Факт врезки диаметром 32 мм объекта ответчика к сетям водоснабжения истца был установлен в ходе проверки в июне 2019 и зафиксирован в акте проверки пользования.

Кроме того, после выявления факта врезки и пользования ресурсом ответчику были выданы технические условия на проектирование узла учета.

Ответчик обращался к истцу о подключении к сетям, что также подтверждает наличие данной точки водоразбора, необходимой ответчику.

Доводы ответчика о том, что акт от 09.06.2019г. был составлен в его отсутствие и без уведомления о проверке, отклоняются.

Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что для проведения      мероприятий,      установленных     пунктом      147      Правил,     требуется предварительное  оповещение  абонента (которыми  ответчики  не является)  о  дате  и времени   посещения.   Согласно   пункту   149   Правил  N  644   в   случае,   если  доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении   организацией   водопроводно-канализационного  хозяйства  всех   проверок. предусмотренных разделом XI Правил. Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Ответчик в спорный период абонентом истца не являлся, поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключен, следовательно, обязанность предварительного извещения о проведении обследования и необходимость обязательного присутствия представителя ответчика отсутствует

Составлением акта фиксируется факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-657/22 по делу N А66-356/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф08-10637/21 по делу N А53-38366/2020]).

Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчик подтвердил, что в июле 2019 г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора, т.е. с марта по июль 2019г. он самовольно пользовался водоснабжением без договора. Доказательства заключения обществом договора водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на момент выявления самовольного водопользования отсутствуют.

С учетом совокупности всех представленных документов подтверждается факт потребления ответчиком услуг водоснабжения. В то же время, в силу закона именно ответчик должен был обратиться к истцу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, зная о том, что пользуется холодной водой, не производя оплаты за потребленный ресурс.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Согласно подпунктам "б", "г" и "д" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан:

-обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

-обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

-установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поскольку на момент подписания договора холодного водоснабжения и водоотведения ответчик уже был подключен к сетям водоснабжения, а также имел централизованное водоотведение, суд полагает, что ответчик не мог осуществить самовольное подключение уже подключенного объекта к сетям водоотведения.

Правовая квалификация заявленной к возмещению суммы относятся к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены за фактическое пользование ресурсом.

В подпункте "а" пункта 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств - дату демонтажа прибора учета ответчика.

В пункте 45 Правил N 776 предусмотрено, что установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации. В рассматриваемом случае такой прибор не установлен в спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт водопотребления и водоотведения в спорный период имеет место быть.

В материалах дела имеется расчет объемов и начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Судом отклонено ходатайство о фальсификации акта осмотра ввиду нецелесообразности и установления факта безучетного потребления совокупностью иных доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств установки прибора учета, показаний прибора учета после заключения договора.

Согласно, п 30 Постановления Правительства №644, в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 373567,52 руб. Суд с учетом отказа в части удовлетворения исковых требований посчитал сумму пени в размере  с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с последующим начислением пени с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 273873,29 руб., а  с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных за спорный период услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 273873,29 руб. с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга обоснованны и правомерны. В остальной части следует отказать.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч. 3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части как доказанные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом ном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22819 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Поскольку требования удовлетворены частично, сумма  иска была увеличена уточнениями о взыскании пени, госпошлина при этом Истцом не оплачивалась, суд считает необходимым взыскать с Истца в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4177  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "АГРОПРОММОНТАЖ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 1054919,34 руб., пени за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в размере 273873,29 руб. с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22819 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Аква» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4177  руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                        Е.В. Михайлова