РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68109/23-12-563

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «НПО-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №22-04-2022/ДП от 22.04.2022 г. в размере 14.469.245,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639.818,15 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО-1» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №22-04-2022/ДП от 22.04.2022 г. в размере 14.469.245,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639.818,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договорам.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что 22 апреля 2022 г. ООО НПО-1 (Истцом) и ООО «СК Альтаир» (Ответчиком), был заключён Договор №22-04-2022/ДП «Выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории, прилегающей к детской поликлинике по адресу: г. Москва, САО, район Войковский, Головинское шоссе, д. 6А». На момент заключения договора ООО «СК Альтаир» именовалась ООО «Снабжающая компания Альтаир». В соответствии с п. 2.1 Договора цена Контракта составляет 39 983 422 (тридцать девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 93 копейки. В соответствии с п. 2.4 Договора в цену не входит стоимость работ, не указанных в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора ООО «Снабжающая компания Альтаир» в течении пяти рабочих дней после подписания актов о приёмке выполненных работ и предоставлений ей со стороны НПО-1 справки по форме КС-3 должна оплатить выполненные работы путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО «НПО-1». «09» августа 2022 г. Представитель Генерального директора ООО «Снабжающая   компания   Альтаир»   по   доверенности   подписал   Акты   о   приёмке выполненных работ №1 от 09.08.2022 г, №2 от 09.08.2022 г., №3 от 09.08.2022 г., №4 от 09.08.2022 г., а также справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которой стоимость выполненных работ и затрат, которую должна была выплатить ООО «Снабжающая компания Альтаир» ООО «НПО-1» составляла 47 469 245 (сорок семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 77 копеек. Часть оплаты в соответствии с условиями Договора и подписанных Актов выполненных работ поступила на расчетный счет Истца.

Датой исполнения обязанностей Ответчика ООО «Снабжающая компания Альтаир» по оплате денежной суммы в полном объеме, предусмотренном условиями Договора, на расчетный счёт ООО «НПО-1» является «16» августа 2022 г. Однако по состоянию на «30» декабря 2022 г. ООО «Снабжающая компания Альтаир» не исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме. Задолженность по условиям договора составила 14 469 245 (четырнадцати миллионов четырёхсот шестидесяти девяти тысяч двухсот сорока пяти) рублей 77 копеек. В связи с этим «30» декабря 2022 г. Истцом ООО «НПО-1» в адрес Ответчика ООО «Снабжающая компания Альтаир» была отправлена досудебная претензия с требованием о добровольной уплате образовавшейся задолженности до 20.02.2023 г. Однако ООО «Снабжающая компания Альтаир» так и не выполнила данное требование и не предоставила мотивированных возражений.

Пункт 7.1 Договора также устанавливает, что заказчик несёт ответственность в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042. В соответствии с п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей, размер штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) руб. ООО «СК Альтаир» однократно нарушил своё обязательство по оплате работ по договору подряда, в связи с чем с него должен быть взыскан данный штраф.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639.818,15 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что основания для оплаты отсутствуют, поскольку работы надлежащим образом не выполнены, стоимость работ, на которую ссылается истец сторонами не была согласована.

Ответчик настаивал на том, что дополнительное соглашение № 3 не согласовывалось в той редакции, которую представил истец. Так, в действительности заключенное сторонами дополнительное соглашение № 3 от 26.04.2022 года касалось обязательства ответчика открыть счет целевого финансирования, предоставлять ответчику копии договоров, заключенные с субподрядчиками, а также возвращать ответчику денежные средства в случае их нецелевого расходования.

13.05.2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, предусматривающее обязанность по сдаче исполнительной документации в системе Эксон.

08.07.2022 года ответчик направил в адрес истца претензию о невыполнении условий договора со ссылкой на положения ст. 715 ГК РФ.

Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и поручил не выполненные истцом работы иным лицам.

При этом ответчик отрицал факт подписания актов о приемке выполненных работ.

Истец со своей стороны не представил надлежащих доказательств того, что работы на объекте им были выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик представил в материалы дела письменный отказ от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ, направленных истцом, а также доказательства того, что акты, справки, акт сверки и счет-фактуры были возвращены подрядчику без подписания.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения и сдачи в пользу ответчика надлежащего результата работ, в связи с чем обязательства по оплате у ответчика не возникло, а требования, заявленные в настоящем иске подлежат отклонению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НПО-1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов