Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85761/17-149-843

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 

<

***>)

к Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 №88, №84, №83, №82

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 20.02.2017 №2.2.1.2-10/26)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 16.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  об оспаривании постановлений Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве (далее – ответчик) от 26.04.2017 по делам об административном правонарушении №88, №84, №83, №82 о привлечении к административной ответственности по  ст.  13.26 КоАП РФ.

Заявление ФГУП «Почта России» мотивированно тем, что оспариваемые постановления являются незаконными и необоснованными, так как в действиях  ФГУП «Почта России»  отсутствует состав правонарушения  по  ст.  13.26 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в отношении ФГУП «Почта России» вынесены постановления №88, №84, №83, №82 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, из Симоновского районного суда г. Москвы поступили материалы по решению вопроса о наличии в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ о возвращении судебных извещений разряда «Судебное» с нарушением установленного Законом срока.

Повестками от 19.04.2017, полученными заявителем 19.04.2017, ФГУП «Почта России» вызывалось для составления протоколов об административном правонарушении.

20.04.2017 судебным приставом по ОУПДС Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 составлены протоколы №№82,83,84,88 о нарушении оператором почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Так, согласно материалам административного дела №88, нарушение выразилось в  возврате судебного отправления с нарушением сроков хранения на 1 день позднее установленного срока.

Согласно материалам административных дел №84, 83, 82, нарушение выразилось в  возврате судебного отправления с нарушением сроков хранения на 3 дня позднее установленного срока.

Протоколы были составлены при участии представителя ФГУП «Почта России» ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.02.2017 №2-1-17-14/200.

26.04.2017 И. о. зам. начальника - и. о. зам. старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 вынес постановления №88, №84, №83, №82 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановлений повестками, полученными 25.04.2017.

Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдается федеральным органом исполнительной, осуществляющим управление в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области связи.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», 

1.2. Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». 

1.3. В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно абзацу 3 ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исходя из изложенного, ФГУП «Почта России» нарушило требования ст. 12, 16, 34 ФЗ "О постовой связи", п.п. 33-36, 4, п.п. 3.1 – 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении подпункта "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. 

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененных ему административных правонарушений подтверждается материалами административных дел.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ.

Однако, частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

Из обжалуемых постановлений следует, что заявителем нарушен контрольный срок хранения писем разряда "судебное", которые поступили в почтовые отделения Московской области.

Полномочия Даниловского ОСП УФССП по г. Москве не распространяются на территорию Московской области.

В соответствии с п. "з" ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что от заявителя поступали ходатайства о передаче административных материалов на рассмотрение в Даниловский ОСП УФССП по г. Москве, то последним материалы административных дел рассмотрены в отсутствие на то полномочий.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 13.26, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве от 26.04.2017 №88, №84, №83, №82 о привлечении ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин