АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-3811/2020

11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, В. Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68; далее - Управление, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, В. Новгород, ул. Московская, д. 28, корп. 3, кв. 63; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 20 830 руб. 17 коп.,

установил:

Управление обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 20 830,17 руб., в том числе 17 830,17 руб. неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнение обязательств по контрактам № 98 от 29.04.2019, № 113 от 08.05.2019 и № 135 от 27.05.2019, а также 3 000 руб. штрафа.

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.08.2020 Управление представило в суд ходатайство об уменьшении требования о взыскании неустойки (пени) до 16 839,61 руб..

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № 98 (далее – контракт № 98), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания № 4 УМВД России по Новгородской области (п. 1.2).

Виды и объемы работ указаны в дефектной ведомости (приложение № 1 контракту). Подрядчик в срок не позднее двух дней с даты заключения контракта, разрабатывает и согласовывает с заказчиком смету на выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы  выполняемых работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта (п.1.2).

В соответствии с п. 3.1 цена контракта № 98 составляет 541 800 руб..

Срок завершения работ по контракту № 98 – не позднее 01.08.2019 (п. 4.2).

В случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойке (штрафов, пеней) (п. 7.3). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.3.1).

Кроме того, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1042, и составляет на дату заключения контракта 1 000 руб. (п. 7.3.3).

Также между сторонами на аналогичных условиях были заключены контракты на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания № 4 УМВД России по Новгородской области № 113 (цена контракта – 300 000 руб., срок выполнения работ – не позднее 01.09.2019) и № 135 (цена контракта – 273 451,22 руб., срок выполнения работ – не позднее 01.09.2019).

В п. 10.6 контрактов стороны согласовали условие о подсудности возникающих при их исполнении споров Арбитражному суду Новгородской области.

20.12.2019 заказчик и подрядчик подписали соглашения о расторжении контракта № 98 и № 135.

Из содержания названных документов следует, что работы по контракту № 98 выполнены ответчиком на общую сумму 480 849,73 руб. (акт КС-2 № 1 от 20.12.2019), а по контракту № 135 – на общую сумму 224 255,11 руб. (акт КС-2 № 1 от 20.12.2019). Стороны признают, что на дату приемки выполненных работ подрядчиком допущена просрочка исполнения контрактных обязательств на 141 и 110 дней, соответственно.

Работы по контракту № 113 выполнены Компанией в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом формы КС-2 № 1 от 28.11.2019. 

В ответ на претензию Управления Компания в письме от 27.01.2020 полностью согласилась с фактом нарушения сроков выполнения предусмотренных контрактами работ, а также несвоевременным представлением на утверждение смет (п. 1.2 контрактов), гарантировало уплату неустойки (пени и штрафа) в срок до 15.04.2020.

Поскольку ответчик соответствующие денежные средства заказчику не перечислил, Управление обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения Компанией сроков выполнения работ, а также сроков представления на согласование смет, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан неверным, поскольку Управлением при определении периода просрочки выполнения работ по контрактам № 113 и № 135 не учтены положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 01.09.2019 (последний день выполнения работ по контрактам (п. 4.2)) является выходным днем (воскресенье), датой начала периода просрочки следует считать 03.09.2019.

Соответственно, сумма неустойки (пени), начисленной по контракту № 113 составит 3 697,50 руб., а по контракту № 135 – 3 462,87 руб..

Исходя из изложенного, с Компании в пользу Управления следует взыскать 16 765,34 руб. пени и 3 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий спорных контрактов, а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 992,51 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет сервис» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области 19 765,34 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет сервис» в доход федерального бюджета 1 992,51 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров