АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6078/2016

18 августа 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Баррикад 8» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), 248030, 

<

...>,

к Городской Управе города Калуги, (ОГРН 

<

***>, ИНН4027017947),I 248000, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система г.Калуги» (ОГРН 

<

***>, 4028017587), 248016, 

<

...>, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная сеть города Калуги», а при недостаточности денежных средств с Городской Управы города Калуги задолженность в сумме 238363 рублей 92 копеек, пени в сумме 74404 рублей 15 копеек, всего в сумме 312768 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, паспорт; представителя ФИО4 по доверенности от 30.12.2016, паспорт;

 от муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система г.Калуги» - представителя ФИО5 по доверенности № 21 от 29.11.2016г, паспорт; от Городской Управы города Калуги - представителя ФИО5 по доверенности от 23.01.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Баррикад 8» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная сеть города Калуги», а при недостаточности денежных средств) с Городской Управы города Калуги задолженность в сумме 238363 рублей 92 копеек, пени в сумме 74 404 рублей 15 копеек, всего в сумме 312768 рублей 07 копеек.

В судебном заседании 04.08.2017 объявлялся перерыв до 11.08.2017.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, считают, что ответчик обязан нести бремя содержания имущества, исходя из установленного тарифа, именуемого членские взносы.

Представитель ответчика возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что поскольку ответчик не является членом товарищества, то и членские взносы оплачивать не должен, просит освободить от уплаты процентов за пользование денежными средствами, считая истца просрочившим кредитором.

Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Товарищество собственников жилья "Баррикад, 8" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>. В редакции устава от 20.12.2014 изменено наименование на товарищество собственников недвижимости, государственная регистрация изменений 19.03.2015, запись в ЕГРЮЛ 2154028036072.

МБУ «Централизованная библиотечная сеть города Калуги» владеет на праве оперативного управления с 06.10.2009, запись в ЕГРП №40-40-01/061/2009-280, нежилым помещением №144 по адресу: 

<

...>, общей площадью 682,6 кв.м (собственник - муниципальное образование "Город Калуга", с 25.08.2005 запись в ЕГРП №40-40-01/003/2005-398).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.10.2009 (протокол №2 от 04.10.2009) установлен размер членских взносов в сумме 9 рублей с 1 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Подпунктом "б" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил №491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющимися членами ТСЖ определяется органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил №491).

Таким образом, ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.16 №303-ЭС16-6263 по делу №А73-1337/2015 и от 12.10.15 №305-ЭС15-10386 по делу №А40-123759/2014.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ, абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом отсутствие заключенного с Товариществом договора не освобождает Учреждение от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника (владельца на вещном праве) помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Между истцом и ответчиком указанный договор не заключался, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещений от обязанности нести соответствующие расходы оплачивать работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не опроверг.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.10.2009 (протокол №2 от 04.10.2009) установлен размер членских взносов в сумме 9 рублей с 1 кв.м, то данный размер не может быть отнесен к установленному тарифу.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения подлежат применению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, в данном случае Городской Управой г.Калуги.

В заявленном периоде истцом с 07.09.2013 по 30.06.2016 действовали следующие тарифы:

- с 07.09.2013 по 31.12.2013 - 6,63 рубля (решение Городской Думы г.Калуги от 26.12.2012 №206);

- с 01.01.2014 по 28.02.2015 - 7,02 рубля (решение Городской Думы г.Калуги от 27.12.2013 №200);

- с 01.03.2015 по 30.06.2016 - 7,32 рубля (решение Городской Думы г.Калуги от 24.12.2014 №167).

Согласно контррасчету ответчика с применением указанных размеров платы (л.д.96 т.2) сумма подлежащая ответчиком за период с 07.09.2013 по 30.06.2016, исходя из площади 682,6 кв.м, составляет 164229,41 рублей.

Что складывается следующим образом:

- с 07.09.2013 по 30.09.2013 - 3620,51 рублей (тариф 6,63);

- с 01.10.2013 по 31.12.2013 - 13576,92 рублей (тариф 6,63Х682,6 = 4525,64 в месяц Х 3 месяца);

- с 01.01.2014 по 28.02.2015 - 67085,9 рублей (тариф 7,02Х682,6 = 4791,85 в месяц Х 14 месяцев);

- - с 01.03.2015 по 28.02.2015 - 79946,08 рублей (тариф 7,32Х682,6 = 4996,63 в месяц Х 16 месяцев);

всего: 3620,51 + 13576,92 + 67085,9 + 79946,08 = 164229,41 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 07.09.2013 по 30.06.2016 составляет 164229 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из суммы задолженности сумма процентов за период с 11.10.2013 по 20.03.2017 составляет 30598,05 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]×[4]×[8]/[9]

3 620,51

11.10.2013

10.11.2013

31

0

-

-

8,25%

365

25,37

8 146,15

11.11.2013

10.12.2013

30

4 525,64

11.11.2013

окт

8,25%

365

55,24

12 671,79

11.12.2013

10.01.2014

31

4 525,64

11.12.2013

ноя

8,25%

365

88,79

17 197,43

11.01.2014

10.02.2014

31

4 525,64

11.01.2014

дек13

8,25%

365

120,50

21 989,28

11.02.2014

10.03.2014

28

4 791,85

11.02.2014

янв14

8,25%

365

139,17

26 781,13

11.03.2014

10.04.2014

31

4 791,85

11.03.2014

фев

8,25%

365

187,65

31 572,98

11.04.2014

10.05.2014

30

4 791,85

11.04.2014

мар

8,25%

365

214,09

36 364,83

11.05.2014

10.06.2014

31

4 791,85

11.05.2014

апр

8,25%

365

254,80

41 156,68

11.06.2014

10.07.2014

30

4 791,85

11.06.2014

май

8,25%

365

279,08

45 948,53

11.07.2014

10.08.2014

31

4 791,85

11.07.2014

июн

8,25%

365

321,95

50 740,38

11.08.2014

10.09.2014

31

4 791,85

11.08.2014

июл

8,25%

365

355,53

55 532,23

11.09.2014

10.10.2014

30

4 791,85

11.09.2014

авг

8,25%

365

376,55

60 324,08

11.10.2014

10.11.2014

31

4 791,85

11.10.2014

сен

8,25%

365

422,68

65 115,93

11.11.2014

10.12.2014

30

4 791,85

11.11.2014

окт

8,25%

365

441,54

69 907,78

11.12.2014

10.01.2015

31

4 791,85

11.12.2014

ноя

8,25%

365

489,83

74 699,63

11.01.2015

10.02.2015

31

4 791,85

11.01.2015

дек14

8,25%

365

523,41

79 491,48

11.02.2015

10.03.2015

28

4 791,85

11.02.2015

янв15

8,25%

365

503,08

84 283,33

11.03.2015

10.04.2015

31

4 791,85

11.03.2015

фев

8,25%

365

590,56

89 279,96

11.04.2015

10.05.2015

30

4 996,63

11.04.2015

мар

8,25%

365

605,39

94 276,59

11.05.2015

31.05.2015

21

4 996,63

11.05.2015

апр

8,25%

365

447,49

94 276,59

01.06.2015

10.06.2015

10

0

-

-

11,80%

365

304,78

99 273,22

11.06.2015

14.06.2015

4

4 996,63

11.06.2015

май

11,80%

365

128,38

99 273,22

15.06.2015

10.07.2015

26

0

-

-

11,70%

365

827,37

104 269,85

11.07.2015

14.07.2015

4

4 996,63

11.07.2015

июн

11,70%

365

133,69

104 269,85

15.07.2015

10.08.2015

27

0

-

-

10,74%

365

828,39

109 266,48

11.08.2015

16.08.2015

6

4 996,63

11.08.2015

июл

10,74%

365

192,91

109 266,48

17.08.2015

10.09.2015

25

0

-

-

10,51%

365

786,57

114 263,11

11.09.2015

14.09.2015

4

4 996,63

11.09.2015

авг

10,51%

365

131,61

114 263,11

15.09.2015

10.10.2015

26

0

-

-

9,91%

365

806,60

119 259,74

11.10.2015

14.10.2015

4

4 996,63

11.10.2015

сен

9,91%

365

129,52

119 259,74

15.10.2015

10.11.2015

27

0

-

-

9,49%

365

837,20

124 256,37

11.11.2015

16.11.2015

6

4 996,63

11.11.2015

окт

9,49%

365

193,84

124 256,37

17.11.2015

10.12.2015

24

0

-

-

9,39%

365

767,19

129 253

11.12.2015

14.12.2015

4

4 996,63

11.12.2015

ноя

9,39%

365

133,01

129 253

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

-

7,32%

365

440,66

129 253

01.01.2016

10.01.2016

10

0

-

-

7,32%

366

258,51

134 249,63

11.01.2016

24.01.2016

14

4 996,63

11.01.2016

дек15

7,32%

366

375,90

134 249,63

25.01.2016

10.02.2016

17

0

-

-

7,94%

366

495,11

139 246,26

11.02.2016

18.02.2016

8

4 996,63

11.02.2016

янв16

7,94%

366

241,66

139 246,26

19.02.2016

10.03.2016

21

0

-

-

8,96%

366

715,86

144 242,89

11.03.2016

16.03.2016

6

4 996,63

11.03.2016

фев

8,96%

366

211,87

144 242,89

17.03.2016

10.04.2016

25

0

-

-

8,64%

366

851,27

149 239,52

11.04.2016

14.04.2016

4

4 996,63

11.04.2016

мар

8,64%

366

140,92

149 239,52

15.04.2016

10.05.2016

26

0

-

-

8,14%

366

862,98

154 236,15

11.05.2016

18.05.2016

8

4 996,63

11.05.2016

апр

8,14%

366

274,42

154 236,15

19.05.2016

10.06.2016

23

0

-

-

7,90%

366

765,70

159 232,78

11.06.2016

15.06.2016

5

4 996,63

11.06.2016

май

7,90%

366

171,85

159 232,78

16.06.2016

10.07.2016

25

0

-

-

8,24%

366

896,23

164 229,41

11.07.2016

14.07.2016

4

4 996,63

11.07.2016

июн

8,24%

366

147,90

164 229,41

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

-

7,52%

366

573,64

164 229,41

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

-

10,50%

366

2 308,63

164 229,41

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

-

10%

366

4 666,63

164 229,41

01.01.2017

20.03.2017

79

0

-

-

10%

365

3 554,55

Итого:

1257

160608,90

8,90%

30598,05

Таким образом, за период с 07.09.2013 по 30.06.2016 сумма неосновательного обогащения составляет 164229 (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 20.03.2017 составляют 30598 (тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, а всего 194827 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 46 копеек. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе требование к Городской Управе города Калуги, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, учреждение применительно к обстоятельствам настоящего дела самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

Судом не принимается довод ответчика об освобождении от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 47 указанного Постановления Пленума должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.

Наличие спора по не заключению договора таким обстоятельством являться не может. 

Снижение размера процентов не подлежит применению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено требование об отнесении судебных расходов на ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 8727 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, то требования подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований 194827,46 рублей государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика составит 6845 рублей.

По вопросу судебных расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.06.2016 №01-16, заключенный между истцом и ИП ФИО3, со стоимостью работ 20000 рублей.

Услуги включают в себя подготовку искового заявления, сбор необходимых доказательств, подготовку заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 №1 изменили условия договора в части размера стоимости оказываемых услуг по участию в судебных заседаниях, что составляет 5000 рублей за одно судебное заседание начиная с третьего.

Подписаны акты выполненных работ от 30.03.2017 и от 09.08.2017.

Согласно акту от 09.08.2017 согласована сумма оказанных услуг 85000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов представлены платежные поручения от 16.06.2017 №47 на сумму 20000 рублей, от 29.09.2016 №95 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, сумма понесенных расходов составила 40000 рублей.

На основании изложенного суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 40000 рублей.

С учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ), взысканию подлежат судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 25000 рублей от суммы удовлетворенных требований 194827,46 рублей.

В остальной части требования следует отказать.

Кроме этого следует указать, что сумма согласованных расходов, исходя из количества судебных заседаний, в части превышающей 40000 рублей следует признать несоразмерной, поскольку действия представителей носили недостаточный характер для сокращения количества судебных заседаний в целях скорейшего рассмотрения настоящего дела и в целях установления значимых обстоятельств по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система г.Калуги» неосновательное обогащение в пользу товарищества собственников недвижимости «Баррикад 8» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) за период с 07.09.2013 по 30.06.2016 в сумме 164229 (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 41 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 20.03.2017 в сумме 30598 (тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, а всего 194827 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья             М.А. Носова