Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99343/2020

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Алион» (195027, Санкт-Петербург город, Якорная улица, дом 17, ОГРН 

<

***>)

ответчики: 1) местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта (195027, Санкт-Петербург город, улица Тарасова, 9, ОГРН 

<

***>), 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург город, улица Красного Текстильщика, 10-12), 2) открытое акционерное общество "Гидромехоборудование" (195027, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, пом. 89, 90, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на объекты недвижимости 

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2021), 

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта (далее – Администрация) о признании права собственности Общества на здания склада, расположенные по адресам: 

1) 

<

...>, литер Т, кадастровый номер 78:11:0006046:1171, 

2) 

<

...>, литер Ф, кадастровый номер 78:11:0006046:1176, 

3) 

<

...>, литер Р, кадастровый номер 78:11:0006046:1179, 

4) 

<

...>, литер С, кадастровый номер 78:11:0006046:1180. 

Определением суда от 11.01.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Определением от 25.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Гидромехоборудование".

Представитель истца в судебном заседании 06.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований к Администрации; требования, предъявленные к Комитету, поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия на отказ от иска подтверждены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного отказ от иска в части требований к Администрации подлежит принятию судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Комитета возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Комитета, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку Общество  не лишено права обратиться  в  орган,   осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, а в случае отказа в регистрации права - обжаловать такой отказ в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; Обществом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорные объекты; согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимости от 09.10.2020 строительство указанных объектов завершено в 1990 и 1992 гг., объекты имеют наименование «здание склада», их кадастровый учет впервые произведен 19.09.2012; порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) на момент создания спорных объектов был установлен СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 (далее - СНиП 3.01.04-87); создание объекта недвижимости на территории Ленинграда (Санкт-Петербурга) не могло быть осуществлено без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 № 421; однако сведения об отводе земельного участка для создания спорных объектов, о выдаче разрешения на их строительство и о приемке спорных объектов государственной приемочной комиссией отсутствуют; 08.06.1997 между Комитетом и Обществом был заключен договор № 07/ЗК-00845 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:6046:1003) площадью 6548 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 17, который прекращен с 29.06.2020; впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006046:1003 (ранее имевший кадастровый номер 78:6046:1003) площадью 6548 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 17, литера П, на котором расположены спорные объекты, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды № 07/ЗК-01890 от 14.07.2000, пунктами 2.2, 7.2, 4.3.10 которого установлено, что участок свободен от капитальных строений и арендатор не имеет права возводить на арендуемом участке капитальные здания, а также арендатор обязан возвратить земельный участок по окончанию срока аренды; собственник (Санкт-Петербург в лице уполномоченных органов государственной власти) земельного участка, на котором расположены спорные объекты в установленном законом порядке договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства объектов недвижимости не заключал, разрешение на строительство на земельном участке объектов капитального строительства и на ввод спорных объектов капитального строительства в эксплуатацию не выдавал; правами на строительство на земельном участке объектов капитального строительства действовавший ранее договор аренды от 08.06.1997 № 07/ЗК-00845 и действующий в настоящее время договор аренды от 14.07.2000 № 07/ЗК-01890 не наделял; земельный участок был предоставлен в краткосрочную аренду под складскую деятельность (сначала), а затем - торгово-складскую деятельность и грузовое автопредприятие; таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют документы о создании спорных объектов на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений, согласований, акта ввода в эксплуатацию; акты приемки-передачи основных средств от 12.04.1995 № 01, от 19.04.1995 № 24, от 29.12.1996 № 47, протокол собрания участников Общества от 12.04.1995, договор купли-продажи от 19.04.1995 не являются доказательством приобретения Обществом права собственности на спорные объекты.

Администрация и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В поступившем в суд ходатайстве Администрация просила рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Управление представило отзыв на иск, в котором сообщило, что по сведениям ЕГРН права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы, объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006046:1003, в отношении которого 27.10.2000 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и аренда в пользу Общества на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-01890 от 14.07.2000; просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель ОАО "Гидромехоборудование" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Как указало третье лицо, у него отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии правоотношений с кооперативом «Такт» и ТОО СП «Кварта», а также о спорных зданиях; между ОАО "Гидромехоборудование" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга действовал договор № 07/ЗД-02773 от 24.03.2003 аренды земельного участка площадью 88 809 кв.м с кадастровым номером 78:6046:2, расположенного по адресу: 197027, 

<

...>, лит. А, который был прекращен 23.03.2008.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Администрации и Управления, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 12.05.1997 об утверждении протокола заседания комиссии по распоряжению объектами недвижимости № 7з/97 от 15.04.1997 (пункты 44, 44.1 протокола) и договора аренды земельного участка № 07/3К-01890 от 14.07.2000, заключенного Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет), Общество занимает на праве аренды земельный участок площадью 6548 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 78:11:0006046:1003.

На участке расположены четыре объекта недвижимости - нежилые здания складского типа.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 19.09.2012 спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера:

- 78:11:0006046:1171 (

<

...>, литер Т);

- 78:11:0006046:1176 (

<

...>, литер Ф);

- 78:11:0006046:1179 (

<

...>, литер Р);

- 78:11:0006046:1180 (

<

...>, литер С).

Общество 30.05.2019 обратилось с запросом в Комитет с целью заключения нового договора аренды участка на 49 лет, однако решением от 08.08.2019 Комитет отказал в предоставлении участка, поскольку в нарушение пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации истцом надлежащим образом не оформлено право собственности на расположенные на участке спорные объекты недвижимости.

Согласно письму Учреждения от 13.08.2020 № 04-15-17474/20-0-0 по вопросу разъяснения имущественно-правового статуса объектов недвижимости – нежилых зданий по адресу: 

<

...>, литеры Р, С, Т, Ф, указанные здания переданы Обществу в 1997 году на основании договора купли-продажи от 19.04.1995, актов приемки-передачи основных средств от 12.04.1995 № 1, от 19.04.1995 № 24, от 29.12.1996 № 47, протокола собрания участников Общества от 12.04.1995 № 3.

Письмом от 01.09.2020 Общество обратилось в СПб ГУП «ГУИОН» с просьбой подготовить копии архивных учетно-технических документов за 1995-1996 гг., имеющих отношение к передаче в 1997 году Обществу зданий по адресу: 

<

...>, литеры Р, С, Т, Ф.

Согласно полученным документам на основании заявления (заказа) Общества ГУ ПИБ Красногвардейского района проведена инвентаризация зданий, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

...>, что следует из приложения № 1 к заказу от 27.01.1997 № 33.

Указав в иске, что право собственности Общества на спорные объекты недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), что подтверждено заверенными ГУП «ГУИОН» копиями документов, истец просил арбитражный суд признать за ним право собственности на вышеназванные объекты.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом на основании представленных в дело доказательств,  в том числе выписок из ЕГРН и технических паспортов на объекты, объект по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17, лит. Т, кадастровый номер 78:11:0006046:1171, представляет собой кирпичное здание площадью 284 кв.м, 1990 года постройки. 

Объект приобретен Обществом у кооператива «Такт», прекратившего деятельность 31.07.2013, на основании договора купли-продажи от 19.04.1995, по условиям которого кооператив «Такт» (продавец) продал Обществу (покупателю) складские помещения площадью 300 кв.м; согласно акту приемки-передачи основных средств от 19.04.1995 № 24 объект передан Обществу.

Объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17, лит. Ф, кадастровый номер 78:11:0006046:1176, представляет собой металлическое здание склада площадью 287,3 кв.м., 1992 года постройки.

Согласно протоколу № 3 собрания участников Общества от 12.04.1995 (стр. 3 п. 46) совместное предприятие (СП) в форме товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Кварта», прекратившее деятельность 20.02.2021, как участник Общества внесло в уставный капитал Общества денежные средства и имущество, в том числе ангар сборно-металлический площадью 300 кв.м.; согласно акту от 12.04.1995 № 01 приемки-передачи основных средств объект передан в уставной капитал Общества.

Объекты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17, лит. Р и С, кадастровые номера 78:11:0006046:1179 и 78:11:0006046:1180 соответственно представляют собой два примыкающих друг к другу объекта: лит. Р – кирпичное здание склада 1990 года постройки, площадью 35,6 кв.м; лит. С – здание 1990 года постройки, площадью 40 кв.м, данные о материале наружных стен отсутствуют.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 29.12.1996 № 47 кооператив «Такт» передал Обществу купленное за оборотные средства имущество – здание из силикатного кирпича площадью 70 кв.м.

Материалами дела не опровергнут довод истца о том, что по названному акту истцу были переданы два примыкающих здания как одно с учетом площадей, указанных в технической документации, в ЕГРН и в акте от 29.12.1996 № 47.

При этом возражения Комитета, касающиеся разницы в площадях объектов, судом отклонены с учетом того, что в 1995-1996 г. здания не были поставлены на кадастровый учет, техническая инвентаризация и замеры не производились и при внесении сведений в договор и акты были указаны примерные характеристики. 

Как видно из материалов дела, все документы-основания перехода прав на спорные объекты к Обществу были представлены в ГУП «ГУИОН», хранились у него; представленные в материалы дела копии заверены ГУП «ГУИОН», в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств недействительности сделки по передаче Обществу спорного имущества, а также недостоверности представленных в дело документов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судом отклонены соответствующие доводы Комитета.

Более того, как видно из материалов дела, в письме от 13.08.2020 № 04-15-17474/20-0-0 по вопросу разъяснения имущественно-правового статуса объектов недвижимости – нежилых зданий по адресу: 

<

...>, литеры Р, С, Т, Ф, Учреждение сообщило, что в результате проведенной им работы установлено, что здания переданы Обществу в 1997 году на основании договора купли-продажи от 19.04.1995, актов приемки-передачи основных средств от 12.04.1995 № 1, от 19.04.1995 № 24, от 29.12.1996 № 47, протокола собрания участников Общества от 12.04.1995 № 3, а также указало на необходимость в целях получения земельного участка в аренду оформить право собственности Общества на спорные объекты. 

Поскольку право собственности на здания складов возникло у Общества до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, данное право в силу статьи 6 названного Закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 10/22, является действительным независимо от его государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в п. 59 Постановления № 10/22, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию истца,  право собственности на спорные здания подлежит признанию за Обществом.

Довод Комитета о несоблюдении порядка возведения спорных объектов судом отклонен ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих надлежащих доказательств. 

Материалами дела не опровергнуто, что спорные здания расположены на земельном участке, правомерно находившемся в пользовании у правопредшественников истца. Истцу земельный участок был предоставлен в аренду под складскую, торгово-складскую деятельность, что не опровергает правовую позицию иска. Опровергающих изложенные Обществом обстоятельства доказательств материалы дела не содержат. Правопритязаний иных лиц относительно спорных зданий судом не установлено.

Как видно из материалов дела, представление истцом требуемых Комитетом доказательств невозможно ввиду давности совершения сделки и ликвидации лиц, осуществивших строительство объектов. 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 301-ЭС18-23010, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Довод Комитета об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права  судом отклонен ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отсутствие зарегистрированных прав истца на спорные объекты ограничивает его возможности по распоряжению и пользованию этими объектами. Поскольку установить право собственности на объект, оригинал договора купли-продажи в отношении которого утрачен, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что право собственности истца на спорные объекты возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, однако возможность зарегистрировать право собственности на них в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН утрачена в связи с ликвидацией продавца (лица, внесшего имущества в качестве вклада в уставный капитал) и отсутствием подлинника договора купли-продажи объекта, суд, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, пунктами 11, 59 Постановления № 10/22, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества о признании права собственности на здания складов.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Алион» на здания склада, расположенные по адресу: 

- 

<

...>, лит. Т, кадастровый номер 78:11:0006046:1171, 

- 

<

...>, лит. Ф, кадастровый номер 78:11:0006046:1176, 

- 

<

...>, лит. Р, кадастровый номер 78:11:0006046:1179, 

- 

<

...>, лит. С, кадастровый номер 78:11:0006046:1180. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.