232/2022-23253(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-2220/2016  18 августа 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н., 

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт); представителя от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А79-2220/2016 

по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью  

«Победа» ФИО1 

об исправлении арифметической ошибки  в определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2020  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Победа» (далее – общество, должник) некоммерческая организация  

«Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской  Республике» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью  3216 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащий  обществу на праве собственности и предназначенный для строительства жилого комплекса  по улице Калинина, 83, в городе Чебоксары Чувашской Республики, со всеми  неотделимыми улучшениями (в том числе, объектом незавершенного строительства:  многоквартирным жилым домом № 83 по улице Калинина в городе Чебоксары Чувашской  Республики), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные  в нее изменения, и исполнить обязательства должника перед участниками строительства,  требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках  настоящего дела.  

 Определением от 13.05.2020 заявление фонда удовлетворено. 

 Определением от 05.06.2020 (с учетом определения от 05.06.2020 об исправлении  опечатки) суд предписал фонду в течение семи рабочих дней со дня вынесения данного  судебного акта перечислить денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29 копеек  на специальный счет должника.  

 Конкурсный управляющий обществом ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении от 05.06.2020.  

 Определением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

 Заявитель кассационной жалобы настаивает, что фонд обязан перечислить  на специальный счет должника 212 232 095 рублей 29 копеек. Указание в судебном акте  на иную сумму, по мнению конкурсного управляющего, обусловлено арифметической  ошибкой, допущенной судом. Требования ФИО1 мотивированы ссылками  на пункт 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.  

 В заседании окружного суда заявитель и представитель ФИО2 поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

 Фонд в письменном отзыве отклонил позицию конкурсного управляющего, указав  на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей  в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 10.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022  по делу № А79-2220/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя и представителя  

ФИО2, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных  судебных актов в силу следующего.  

 Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего  в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки  и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения,  исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит  определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может  быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О  указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение  арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.   Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических  ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым  пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств  и применении закона.  

 Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток  либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся  в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.  

 Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть,  является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо  в силу прямого указания закона.  

 В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий сослался  на то, что итоговая стоимость земельного участка с неотделимыми улучшениями  составляет 547 856 237 рублей, а не 516 417 707 рублей, как указано в определении  от 05.06.2020.  

 ФИО1 привел норму пункта 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве,  в соответствии с которой если стоимость прав застройщика на земельный участок  с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче  приобретателю (в рассматриваемом случае – 547 856 237 рублей), превышает совокупный  размер требований участников строительства (407 382 054 рубля 60 копеек – на дату  собрания кредиторов от 17.03.2020), приобретатель обязан перечислить застройщику  денежные средства в размере такого превышения.  

 По расчету конкурсного управляющего такая разница составляет 140 474 182 рубля  40 копеек; указанная сумма должна быть перечислена фондом должнику. Таким образом,  по мнению заявителя, в определении от 05.06.2020 надлежало указать, что приобретатель  фактически должен осуществить перевод в адрес общества на сумму 212 232 095 рублей  29 копеек.  

 Суды двух инстанций, отказав в удовлетворении заявления ФИО1,  обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий фактически просит  изменить определение суда, увеличив сумму, подлежащую перечислению фондом  на расчетный счет должника, то есть пересмотреть обстоятельства, установленные судом  при рассмотрении спора по существу.  

 Суды заключили, что требования конкурсного управляющего по сути направлены  на изменение содержания судебного акта и изложение его мотивировочной части в ином  виде, что не может быть расценено как исправление описки.  

 Указанная заявителем описка не отвечает признакам описок и опечаток,  содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; каких-либо иных описок, опечаток, препятствующих пониманию определения  и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судами не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления  отказано на законных основаниях.  

 Расчеты конкурсного управляющего получили судебную оценку в ходе  рассмотрения заявления о вынесении дополнительного определения к определению суда  от 13.05.2020.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных  в кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2022  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу   № А79-2220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

 Судьи  Е.В. Елисеева 

А.Н. Чих