Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1117/2022

г. Владивосток

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камчатэнергосервис",

апелляционное производство № 05АП-4263/2022

на решение от 03.06.2022 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-1117/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Камчатэнергосервис"

к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края

о взыскании 716 263 рублей 04 копеек,

при участии:

от истца и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорные квартиры, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за спорный период с 01.08.2013 по 31.12.2021 в размере 716 263 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Камчатэнергосервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства в части отказа в удовлетворении требований в отношении жилых  помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>. По мнению апеллянта, указанное имущество является выморочным, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих наличие наследников умерших собственников жилых  помещений, сведения о зарегистрированных гражданах по этим помещениям отсутствуют. 

Ответчик письменный отзыв по доводам жалобы не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» на территории Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края с 01.08.2013 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома.

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского поселения от 08.06.2015 № 64 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Октябрьского городского поселения.

31.07.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проект+» (абонент) заключен договор теплоснабжения №127.

20.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проект+» (цедент) и АО «Камчатэнергосервис» заключен договор уступки права требования (цессии) №127/1.

07.07.2017 заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, в счет оплаты за коммунальный ресурс управляющая организация уступила истцу право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги за период с 15.08.2014 по 31.06.2017. Далее МКД находятся под управлением управляющей организации МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения».

В рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.07.2018 между истцом и МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения» заключен договор уступки права требования (цессии) №191/3 и дополнительное соглашение №10, в соответствии с которыми, в счет оплаты за коммунальный ресурс управляющая организация уступила истцу право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.06.2021. 

В последующем, с 04.09.2021 собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В период с 01.08.2013 по 31.12.2021 истец поставил коммунальные ресурсы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилые помещения по адресам: 

<

...> на общую сумму 716 263 рубля 04 копейки. 

Посчитав, что спорные квартиры являются выморочным имуществом, и обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в спорные жилые помещения  лежит на собственнике имущества -  Октябрьское городское поселение в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, истец с соблюдением  досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что спорные жилые помещения не являются выморочным имуществом, поскольку имеются собственники/наследники такого имущества, следовательно, муниципальное образование  не может нести ответственность по предъявленному иску, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

При этом суд правомерно руководствовался следующим. 

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку в спорной ситуации управляющая компания уступила право требования спорной задолженности ресурсоснабжающей организации, истец обратился с иском правомерно. 

Как установлено материалами дела, спор между сторонами возник относительно задолженности в отношении следующих жилых помещений, расположенных  в Камчатском крае, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский:

- ул. Комсомольская, д.24, кв.4  в размере 104 058 рублей 07копеек за период с 17.02.2019 по 31.12.2021;

ул. Комсомольская, д.71, кв.58 в размере 20 617 рублей 13 копеек за период с 01.10.2017 по 16.03.2018;

- ул. Комсомольская, д.47, кв.57 в размере 349 704 рубля 96 копеек за период с 01.08.2013 по 31.12.2021;  

- ул. Комсомольская, д.28, кв.44 в размере 241 882 рублей 88 копеек за период с 01.08.2013 по 31.12.2021,

Итого  на общую сумму 716 263 рубля 04 копейки. 

По утверждению истца спорные жилые помещения являются выморочным имуществом ввиду смерти правообладателей и отсутствия наследников. 

Проверяя указанный довод истца, судом установлено, что согласно поквартирной карточке в отношении квартиры №4 в доме №24 по ул. Комсомольской имеется  собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.1994. Согласно ответу отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского от 12.04.2022 на судебный запрос запись акта о смерти ФИО1 не найдена. 

Поскольку  факт смерти гражданина не подтвержден, суд не усмотрел правовых оснований для признания такого помещения  выморочным имуществом с возложением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения на ответчика.

В отношении квартиры № 58 в доме №71 по ул. Комсомольская,  суд установил факт  передачи указанного жилого помещения администрацией по договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2017 № 30-17 гражданину ФИО2 Согласно записи в поквартирной карточке ФИО2 умер 16.03.2018, о чем имеется ссылка на актовую запись № 426 от 20.03.2018. 

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по указанной квартире заявлено за период с 01.10.2017 по 16.03.2018, т.е. за период, предшествовавший смерти нанимателя, суд в удовлетворении требований в отношении задолженности по данной квартире отказал, признав такое требование противоречащим части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Решение суда об отказе в иске по данным жилым помещениям стороны не оспаривают.

В отношении жилого помещения № 57 в доме № 47 по ул. Комсомольская, суд установил  следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.03.2022 собственником вышеуказанного жилого помещения с 25.12.2009 являлся ФИО3, который умер. Наследственное дело не заводилось. 

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что у гражданина имеются родственники. 

Доказательств того, что отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать имущество после смерти ФИО3, а также отсутствия лиц проживающих в спорном жилом помещении в материалы дела истцом не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований считать данное имущество выморочным, соответственно отказав в иске в данной части. 

Поскольку доказательства, опровергающие установленные из материалов дела обстоятельства по данному жилому помещению, истцом не представлено, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части. Соответственно доводы апелляционной жалобы по данному помещению признаются несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочными выводы суда об отказе в иске  в отношении жилого помещения № 44  в доме № 28 по ул. Комсомольская. 

Как установлено из материалов дела, в отношении данного имущества представлена выписка из ЕГРН от 24.03.2022, из содержания которой следует, что квартира принадлежит на праве собственности гражданину ФИО4. Согласно поквартирной карточке данный  гражданин умер 08.02.2014.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии наследников по закону или по завещанию либо лиц, которые потенциально могут проживать в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. 

Федеральный реестр наследственных дел не содержит сведений об открытии после смерти собственника наследственных дел. 

Сведения о фактическом проживании в данном жилом помещении каких-либо лиц в материалах дела не имеется. 

 Согласно поступившему в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29.08.2022 №41035/22/48264 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Усть-Большерецком РОСП находится на исполнении исполнительное производство №4675/17/41035-ИП, возбужденное 17.07.2017 на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13.04.2017 и от 18.04.2018 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В рамках исполнительного производства судебным приставом накладывался запрет   на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, расположенного по адресу: п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Комсомольская, 28, кв. 44.

30.03.2020 исполнительное производство прекращено ввиду смерти должника, с отменой всех мер принудительного исполнения и установленных запретов. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 49 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Проанализировав с учетом положений статьи 71 АПК РФ доводы сторон, представленные в их обоснование документы, а также полученные по запросу суда сведения, коллегия апелляционного суда не установила наличия наследников, либо лиц, которые потенциально могут проживать  либо фактически проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  жилое помещение, расположенное по адресу: п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Комсомольская, 28, кв. 44, является  выморочным имуществом. Следовательно, исковые требования в отношении данного жилого помещения заявлены обоснованно. 

Согласно тексту искового заявления, истец просит взыскать по указанной квартире задолженность в общем размере 241 882 рублей 88 копеек за период с 01.08.2013 по 31.12.2021, исковые требования истец в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял. 

В ход рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Признавая заявление ответчика обоснованным в части требований за период по декабрь 2018 года, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. 

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд – 10.03.2022, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по декабрь 2018 года заявлены за пределами трехлетнего срока давности.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Октябрьского городского поселения в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Комсомольская, 28, кв. 44  в сумме 94 847 рублей 86 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению  применительно к пунктам 3,4 части 1  статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от  03.06.2022 по делу № А24-1117/2022 изменить.

Взыскать с Октябрьского городского поселения в лице администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" 94 847 рублей 86 копеек основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Комсомольская, 28, кв. 44, а также 2 294 рубля расходов по госпошлине по иску и 397 рублей 50 копеек госпошлины по апелляционной жалобе, всего:  97 539 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал