АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9592/2017

г. Ставрополь

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Диск» ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края,                                  г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,  

комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа…,

при участии: от заявителя  ФИО3 по доверенности от 17.02.2017, от администрации – ФИО4 по доверенности от 30.01.2017, от комитета –        ФИО4 по доверенности от 09.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО «Диск» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) с требованием о признании незаконным отказа администрации от 07.04.2017 № 552/02-02/17 в заключении с обществом на новый срок договора аренды земельного участка кадастровым номером 26:11:031403:0141, площадью 1 990 кв. м, расположенного по адресу: Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, х.Вязники, проезд Весенний, 2, и обязании администрации в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заключить договор аренды на новый срок.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен  комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет) и рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что к уведомлению о заключении договора аренды на новый срок приложил все необходимые документы, в том числе уведомления об обращении в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о перезаключении договора аренда на новый срок в соответствии с условиями ранее действовавшего договора, в связи с чем полагает, что срок на обращение с указанным заявлением не пропущен. По мнению общества, отказ администрации нарушает права заявителя на преимущественное заключение договора аренды спорного участка на новый срок без проведения торгов, а также препятствует оперативному проведению процедуры конкурсного производства в отношении общества, увеличивает расходы по делу о банкротстве. Основанием для предоставления земельного участка обществу без торгов является нахождение на участке здания, собственником которого является общество.

Представитель администрации и комитета возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что заявитель обратился в администрацию после окончании срока действия договора аренды от 16.02.2007. Заявление подано с нарушением требований статьи 39.17 ЗК  РФ и общество не представило документы, необходимые для предоставления земельного участка в аренду. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края               от 10.03.2015 по делу № А63-594/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Установив, что по договору аренды от 16.02.2007, заключенному между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и обществом, последнее является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:0141 площадью 1990 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, х. Вязники, заезд Весенний, 2, и предоставленного под строительство административно-бытового здания, а также установив обстоятельства нахождения на земельном участке нежилого здания (склад) общей площадью 643,7 кв. м., площадью застройки 471,2 кв. м, этажность – 2, общество 06.02.2017 обратилось в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 4.1 договора аренды, предусматривающего преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок.

В уведомлении от 03.03.2017, адресованном администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, общество, сославшись на наличие заключенного с администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:141, просило заключить договор аренды на новый срок и указало, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, которое является собственностью общества и которое составляет конкурсную массу. 

К заявлению был приложены копия уведомления в адрес администрации Верхнерусского сельсовета, договор аренды от 16.02.2007 и копия технического паспорта от 23.03.2016.

Письмом от 07.04.2017 № 552/02-02/17 комитет указал обществу, что правом на приобретения земельного участка без торгов имеет собственник здания, сооружения, расположенного на земельном участке, а также разъяснил порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 39.17 ЗК  РФ. Также комитет сообщил обществу, что заявление о заключении договора аренды на новый срок подано по истечении срока действия договора аренды и к заявлению не были приложены документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. 

Не согласившись с названным отказом и указывая на то, что на земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности обществу, последнее имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, в связи с чем отказ является неправомерным, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 24 АПК  РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996                     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:141 без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. 

В заявлении о предоставлении земельного участка, помимо сведений о заявителе, должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса оснований (подпункт 4), и цель использования земельного участка (подпункт 7). 

В нарушение названных требований обществом в заявлении не указаны ни основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса, ни цель использования земельного участка.

Вместе с тем, из текста заявления и оспариваемого отказа видно, что заявление общества квалифицировано как заявление, поданное о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК  РФ, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В частности к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 6 которого названы, в частности следующие документы: 

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В нарушение названной нормы общество в заявлении о предоставлении земельного участка не назвало здания или сооружения, которое расположено на испрашиваемом участке, равно как не указало кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, приложив лишь копию технического паспорта нежилого здания склада площадью застройки 471,2 кв. м (далее – склад).

Кроме того, из пояснений общества и представленных в дело документов следует, что право собственности на склад за обществом в ЕГРН не зарегистрировано. Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание обществом к заявлению в администрацию не приложен.

Доводы общества о том, что документом, удостоверяющим его право на склад, являются технический паспорт от 23.03.2016 и сведения о включении имущества в конкурсную массу судом оценены и не принимаются ввиду следующего. 

Доказательства того, что права общества на здание склада возникли в силу закона или до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем сведения о таких права отсутствуют в ЕГРН (стать 69 Федерального закона                   от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») заявитель не представил.

Из пояснений представителя общества следует, что ранее расположенный на земельном участке объект был снесен и на его месте на основании договора аренды                 от 16.02.2007 построен объект недвижимости - склад.

Представитель администрации и комитета в судебном заседании пояснил, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществу не выдавалось и такие документы обществом в суд не представлены.

Назначением объекта недвижимости (склад) не соответствует цели, указанной в договоре аренды от 16.02.2007, по которому земельный участок предоставлен в аренду для строительства административно-бытового здания. 

В соответствии в силу положений статьи 219 ГК  РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений действующего земельного и градостроительного законодательства основанием для возникновения прав на объект недвижимого имущества является наличие совокупности следующих документов: 

- документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешенное использование которого предусматривает строительство объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»);

- разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- технического плана здания и др. (статья 40 Федерального закона от 13.07.2015             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В нарушение требований действующего законодательства общество не представило в администрацию документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение, расположенное на земельном участке.

Доказательства принятия обществом мер к легализации и оформлению прав на объект недвижимого имущества (склад) общество также не представило и в суд.

В случае, если строительство здания не закончено, то такой объект признается объектом незавершенного строительства и предоставление земельного участка для завершения строительства осуществляется на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК  РФ или пункта 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                   «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В случае возведения самовольной постройки лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.17 ЗК  РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанных в статье 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК  РФ заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:141 и содержание письма комитета от 07.04.2017 № 552/02-02/17, суд пришел к выводу, что заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка подано с нарушением требований статьи 39.17 ЗК  РФ. 

Письмом от 07.04.2017 № 552/02-02/17 обществу фактически сообщено о несоответствии его заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК  РФ и отсутствии  документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК  РФ, что свидетельствует о фактическом возврате заявления общества о предоставления земельного участка без рассмотрения, что соответствует пункту 3 статьи 39.17 ЗК  РФ.

Заявитель не опроверг доводы, указанные в письме от 07.04.2017 № 552/02-02/17, и не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования. 

Отсутствие в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:141 сведений о расположенных в его границах объектах недвижимого имущества и отсутствие технического плана здания склада, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позволяет установить какие здания, сооружения расположены на испрашиваемом земельном участке с идентификацией их с учетом требований к сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что на момент заключения договора аренды от 16.02.2007 администрация Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края являлась неуполномоченным лицом на распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена в силу Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона (в редакции, действовавшей с 01.07.2006 и на дату заключения договора аренды от 16.02.2007) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Вместе с тем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения не отнесено и не могли передаваться администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Отсутствуют также нормативные акты,  федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, у администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое обществом решение, изложенное в письме от 07.04.2007 № 552/02-02/17, соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Исходя из содержания заявления поданного в суд в соответствии главой 24 АПК  РФ, и с учетом уплаты обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей за требование об оспаривании решения органа местного самоуправления (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), суд расценивает указание в заявлении на обязание администрации заключить договор аренды земельного участка, как способ устранения допущенных органом местного самоуправления нарушений прав и законных интересов общества (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК  РФ) в случае признания оспариваемого отказа незаконным.

Поскольку отказ от 07.04.2007 № 552/02-02/17 соответствует закону и не нарушает права заявителя, суд на основании части 3 статьи 201 АПК  РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК  РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              А.С. Быков