ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-30211/2023

г. Чита

27 июня  2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства», Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по делу № А19-30211/2023 по иску акционерного общества "Новые дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97991155 рублей 47 копеек,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика:  ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2024,

установил:

акционерное общество "Новые дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 97991155 рублей 47 копеек основного долга по государственному контракту от 06.07.2021 № 13/РД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой. Указывает, что, приняв решение на участие в торгах и, соответственно, на подписание договора на условиях проведенной закупки, АО «Новые Дороги» приняло на себя возможные риски в рамках его исполнения.  Соглашение об увеличении цены контракта сторонами не заключено. Ввиду того, что 03.02.2022 стороны не проводили заседание технического совета по контракту № 13/РД от 06.07.2021, и, соответственно, протокол № 4-КР сторонами не подписывался, указанный документ не может являться относимым и допустимым доказательством. Доказательств того, что приостановление выполнения работ, расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, истцом не представлены. Работы в нарушение ст.716, ст.719 ГК РФ до внесения изменений в контракт  приостановлены не были. В настоящем деле нарушений подрядчиком условий исполнения контракта не установлено.  Выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Федеральное дорожное агентство в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность  решения суда.  Считает, что положительное заключение государственной экспертизы основанием для увеличения цены контракта не является. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, исключает возможность заключения дополнительного соглашения на увеличение цены контракта и оплаты выполненных работ с учетом их удорожания в соответствии с Постановлением № 1315. Вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая отсутствие доведенного до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимита бюджетных обязательств, АО «Новые дороги» правомерно было отказано в увеличении цены контракта. Подрядчик фактически производство работ не приостановил до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ, тем самым самостоятельно принял на себя риск выполнения работ. Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактами обязательств в согласованный срок в отсутствие соглашения сторон об изменении цены контракта и выделенных лимитов бюджетных средств само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления Правительства РФ 09.08.2021 № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.  Просит отменить решение суда по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции  установлено, что между ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" (заказчик) и АО "Новые дороги" (подрядчик) заключен государственный контракт №13/РД от 06.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут 3 – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область» в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01 декабря 2022 года) цена контракта составляет 623353406 рублей 32 копейки, включая НДС 20%.

Согласно пункту 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 №10) начало работ: 01 сентября 2021 года; окончание работ: 15 августа 2023 года.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 9 августа 2021 г. N1315, которым в качестве основания для изменения (увеличения) цены государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы предусмотрено наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

АО «Новые Дороги» подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получено положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости, которое размещено в Государственной информационной системе Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно указанным документам общая сумма удорожания государственного контракта составляет 97991155 рублей 47 копеек.

АО "Новые дороги" подготовило и направило в адрес заказчика письмо от 10.11.2022г. №НД238-3И о необходимости выделения дополнительных средств для реализации проекта в полном объеме и завершения исполнения государственного контракта с приложением к письму расчета новой цены контракта, копией заключения государственной экспертизы проектной документации № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022, копией раздела 9 тома 9.4 проектной документации.

Кроме того, на сумму увеличения цены государственного контракта АО ""Новые дороги"  подготовило и 07.11.2023 направило  в адрес ответчика дополнительное соглашение № 12 к государственному контракту письмом от 07.11.2023 № НД650-3И.

Как видно из материалов дела, подрядчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные спорным контрактом с учетом увеличения его цены, что подтверждается и самим ответчиком.

Выполненные работы оплачены заказчиком по первоначально согласованной стоимости, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы удорожания по контракту №13/РД от 06.07.2021, обусловленного существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

 

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 N 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления N 1315, Приказа Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением N 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр) (далее - Методика N 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

Согласно абз. 3 подпункта "а" пункта 2 Постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Из приведенной нормы следует, что в отношении же контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., размер увеличения цены, определяется по результатам государственной экспертизы.

Как указано выше, в материалы дела представлено положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В материалах дела также имеется расчет новой цены контракта  согласно приказу от 23.12.2019 N 841/пр, составленный истцом.

Согласно вышеуказанным документам общая сумма удорожания государственного контракта составляет 97991155 рублей 47 копеек, а цена государственного контракта согласно расчету, подготовленному в порядке, установленном Постановлением N1315, составляет 721344561 рубль 79 копеек, включая НДС 20%.

На сумму увеличения цены государственного контракта АО "Новые дороги" подготовило и направило ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" дополнительное соглашение № 12 к государственному контракту.

ФКУ УПРДОР "Прибайкалье"  письмом исх. № 5843 от 13.11.2023 уведомило АО "Новые дороги" об отказе в заключении дополнительного соглашения к государственному контракту и оплате удорожания стоимости работ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом неоднократно предпринимались меры для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту, что подтверждается представленной перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.

В 2021 году подрядчик заявлял о необходимости увеличения цены контракта на основании Постановления №1315 в связи с ростом стоимости строительных ресурсов; при этом заказчик не отказывался от такого увеличения, а, напротив, предпринимал все необходимые меры для сбора пакета документов, необходимого для подписания дополнительного соглашения. При этом впоследствии, когда все документы были готовы, отказался от подписания дополнительного соглашения, ссылаясь на отсутствие дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Согласно подпункту "д" пункта 14.2 Методики N 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

В силу пункта 14.3 Методики для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 N 1344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено дополнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" указано дополнить его подпунктом "ж" следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". При этом положения абзаца второго подпункта "а" пункта 2 указанного постановления не применяются".

Кроме того, подпунктом "д" пункта 2 Постановления N 1315 предусмотрено, что в целях увеличения цены государственных контрактов, отношении государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, размер бюджетных ассигнований может превышать размер средств на указанные пели, на основании положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик по получении от истца обращения об изменении контракта и заключения государственной экспертизы не вправе был руководствоваться абзацем 2 пункта "а" части 2 Постановления N 1315.

Отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

При этом суд учитывает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область», поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

Таким образом,  увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 16.08.2023 по делу N А33-31133/2022), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.11.2023 N 302-ЭС23-20486).

ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ по контракту №13/РД от 06.07.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобах доводов, у суда апелляционной  инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителей не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по делу №А19-30211/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

                                                                                                          В.С. Ниникина