Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108807/2022

08 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТКОМ"

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС"

О взыскании 749 870 руб. задолженности, 17 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Принтком» (далее – ООО «Принтком») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «ЛифтМонтажСервис» (далее – ООО «ЛифтМонтажСервис») о взыскании 749 870 руб. задолженности.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку  судебными актами по другому делу установлено отсутствие реальности поставок и предъявление настоящего иска преследует цель преодолеть законную силу судебных актов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству  истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Как указывает истец,  по универсальным передаточным документам от 24.12.2020 № 190 и от 25.12.2020 № 192 он отгрузил ответчику смесь цементную универсальную и смесь цементно- песчаную  на общую сумму 749 870 руб. Платежными поручениями от   24.12.2020 № 22 и от 25.12.2020 № 24 ответчик перечислил истцу стоимость  полученного товара.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-70983/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 24.07.2022, сделка по перечислению денежных средств по платежным поручениям от   24.12.2020 № 22 и от 25.12.2020 № 24    признана недействительной и с ООО «Принтком» взыскано в пользу ООО «ЛифтМонтажСервис» 749 870 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки.

С учетом этих обстоятельств, как указывает истец,  поставленный товар оказался неоплаченным. 

Между тем, доводы истца о том, что товар был поставлен ответчику, опровергаются   принятыми судебными актами по делу № А56-70983/2018. При рассмотрении названного дела суды  установили  отсутствие реальности поставок.

В соответствии с частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд отмечает, что в силу  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.