Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94596/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ПФ «Аленд» 

к ПАО ПОДЗЕМБУРГАЗ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ «Аленд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО ПОДЗЕМБУРГАЗ о взыскании задолженности в сумме 5.231.101 руб. 36 коп., взыскании неустойки в сумме 124.864 руб. 26 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Судом установлено следующее.

11 августа 2021 года между ООО ПФ «Аленд» и ПАО «Подзембургаз» заключен договор №ДА275/2021 на изучение фильтрационных параметров пласта в скважинах №4,6,8,14,17 Удмуртского резервирующего комплекса.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изучению фильтрационных параметров пласта в поисково-оценочных скважинах №№4,6,8,14,17 Удмуртского резервирующего комплекса методом гидропрослушивания с последующей интерпретацией и передачей Заказчику в виде отчетов и заключений по полученным данным, а Заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их на условиях Договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО ПФ «Аленд» выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал результат работ Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ: - №3 от 25.01.2022г. на сумму 1 336 529,36 рублей, - №64 от 18.04.2022г. на сумму 132 000,00 рублей, - №244 от 31.12.2022г. на сумму 3 362 361,31 рублей, - №44 от 31.03.2023г. на сумму 1 064 930,86 рублей, - №63 от 25.04.2023г. на сумму 3 493 698,24 рублей. 

Общий объем выполненных работ составила 9 389 519,77 рублей.

Далее в иске указано, что работы по указанным выше актам выполненных работ приняты без замечаний и подписаны Ответчиком в полном объеме.

Оплата за выполненный объем работ осуществлена Ответчиком в размере 4 158 418,41 рублей, в том числе: - 02.06.2022г. в сумме 1 069 223,49 руб. (акт выполненных работ №3 от 25.01.2022г. частичная оплата), - 10.05.2023г. в сумме 267 305,87 руб. (акт выполненных работ №3 от 25.01.2022г. окончательный расчет), - 26.05.2023г. в сумме 2 000 000 руб. (акт выполненных работ №244 от 31.12.2022г. частичная оплата), - 17.07.2023г. в сумме 821 889,05 руб. (акт выполненных работ №244 от 31.12.2022г. частичная оплата).

По состоянию на 02 ноября 2023 года, общий объем просроченной задолженности составляет 5 231 101,36 рублей, в том числе по актам выполненных работ: - №244 от 31.12.2022г. на сумму 672 472,26 рублей, - №44 от 31.03.2023г. на сумму 1 064 930,86 рублей, - №63 от 25.04.2023г. на сумму 3 493 698,24 рублей.

Согласно отзыву на претензию от 06.10.2023г. №ПБГ-ИСХ-1936/23, Ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31 октября 2023 года. 

Однако оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.6.7 Договора по состоянию на 02.11.2023 года в размере 124.864 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных Истцом услуг.

В связи с чем, требования Истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 49.780 руб. (платёжное поручение № 255 от 07.11.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 5.231.101 (пять миллионов двести тридцать одна тысяча сто один) рубль 36 коп., неустойку в сумме 124.864 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49.780 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова