АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67096/2020

Дело № А06-12409/2018

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии представителей:

истца  – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2021), ФИО3 (доверенность от 08.11.2021),  

третьего лица (Федеральной антимонопольной службы) – ФИО4 (доверенность от 29.12.2022), ФИО5 (доверенность от 22.12.2022),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»)– ФИО6 (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А06-12409/2018

по исковому заявлению Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на долю участия ООО                   «НК-Энергия» в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть», которая составляет долю в размере 100% уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть» и определения в качестве способа реализации доли участия ООО «НК-Энергия» в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть», которая составляет долю в размере 100% уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть», ее продажу Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед) третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»; Компания с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед (Astrakhan Oil Corporation Limited), акционерное общество «Южная нефтяная компания», компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED), Федеральная антимонопольная служба, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась компания Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед  (Morgan Stanley Bank International Limited) к обществу с ограниченной ответственностью  «НК-Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО                  «НК-Энергия») с исковым заявлением об обращении взыскания на долю участия ООО «НК-Энергия» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Астрахань-Нефть» (далее– ООО «Астрахань-Нефть»), которая составляет долю в размере 100% уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть» и определения в качестве способа реализации доли участия  ООО «НК-Энергия» в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть», которая составляет долю в размере 100% уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть», ее продажу Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед) третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2022 по делу № А06-12409/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед (Morgan Stanley Bank International Limited) и ООО «Астрахань-Нефть» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Суд апелляционной инстанции  определением от 15.08.2022 перешел к рассмотрению дела № А06-12409/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 07.09.2022.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истцом было заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которых истец просит: 

1. Обратить взыскание на долю участия ООО «НК ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО  «Астрахань-Нефть». 

2. Определить в качестве способа реализации доли участия ООО                     «НК ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть», ее продажу Морган Стэнли Бэнк Интернешнл Лимитед (Morgan Stanley Bank International Limited) третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства должников по договору о предоставлении подтвержденной срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и неподтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США от 30.11.2012 в размере обязательства, существующего на момент реализации предмета залога, без учета суммы обязательств по уплате процентов по договору о предоставлении подтвержденной срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и неподтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США от 30.11.2012, возникших и неисполненных до 07.06.2015 включительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено одновременного изменения истцом предмета и основания иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2022 отменено по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований Morgan Stanley Bank International (Морган Стенли  Бэнк Интернэшнл Лимитед) отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Морган Стэнли Бэнк Интернешнл Лимитед к ООО «НК  Энергия», обратить   взыскание на долю участия ООО «НК Энергия» в уставном капитале ООО  «Астрахань-Нефть», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть», определить в качестве способа реализации доли участия ООО «НК Энергия» в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть», ее продажу Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, по основаниям, изложенным в жалобе.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Астрахань-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области  по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявители  кассационных жалоб  не согласны  с применением судами норм  материального права, указывая на применение  норм права во времени, что на момент заключения договора займа нормы,  которые применили суды,  не действовали. Также  не согласны  с применением срока исковой  давности, признанием договора займа притворной сделкой, признанием ответчика стратегическим предприятием.

От ООО «НК-Энергия» поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

От Федеральной антимонопольной службы поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Поскольку суд апелляционной инстанции, решение арбитражного суда отменил по безусловным  основаниям и перешел к рассмотрению спора  по правилам  суда первой  инстанции, суд кассационной  инстанции проверяет законность и обоснованность только постановления арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  отзывов на них, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц (Федеральной антимонопольной службы и общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»), проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Арбитражным  судом  апелляционной  инстанции установлено,  что между Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед, зарегистрированным в Англии, и Компанией «Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед» («Заемщик»), зарегистрированной в Республике Кипр, 30.11.2012  заключен договор об открытии срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и не подтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США (т.1 л.д.22-175).

Денежные средства Компанией «Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед» получены 06.12.2012 полностью в рамках срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и не подтвержденной срочной кредитной линии 17.09.2013 в размере 30 000 000 долларов США.

По условиям договора заемщик - Компания «Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед» взяла на себя обязательство возвратить полученные средства вместе со всеми начисленными процентами и иными суммами задолженности по истечении 36 месяцев (30.11.2015) с момента заключения кредитного договора. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 10% годовых и 12 % годовых на сумму просроченного обязательства по возврату кредитных средств и/или уплате процентов за пользование кредитом при нарушении соответствующего обязательства.

Истец указал, что  компания «Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед» нарушила обязательство по возврату кредитов в установленную дату и уплате процентов за пользование кредитными средствами (начиная с 08.12.2014). До настоящего времени никаких платежей, направленных на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, не производилось.

Судебными актами по делу № А06-1229/2016 установлено, что размер задолженности Компании «Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед» по договору об открытии срочной кредитной линии от 30.11.2012 составляет: основной долг - 4 321 110 900 руб., проценты по кредиту – 650 567 252 руб. 17 коп. и 277 808 620 руб. 88 коп. проценты за просрочку платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед в качестве залогодержателя и ООО «НК Энергия» в качестве залогодателя заключен договор о залоге доли от 03.12.2012 (т. 2 л.д. 15-47).

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1. предметом залога является 100% доля уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть».

В соответствии с пунктом 3.1 договора в обеспечение исполнения обеспечиваемых обязательств залогодатель настоящим передает залогодержателю в залог 100% долю уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть» и предоставляет залогодержателю право обращения взыскания на предмет залога, включая право реализации предмета залога в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом (а) статьи 10.1 договора залога в случае неисполнения Компанией Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед (Заемщик) своих обязательств по Кредитному договору Банк имеет право немедленно обратить взыскание на 100% долю ООО «Астрахань-Нефть» во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом (b) статьи 10.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога и его реализация могут быть осуществлены в случае однократного неисполнения Кредитного договора, независимо от количества просрочек в исполнении, длительности просрочки исполнения и суммы неисполненного обязательства (т. 2 л.д. 15-26).

В статье 10.5 договора залога, стороны условились, что продажа 100% доли ООО «Астрахань-Нефть» возможна любым из предусмотренных договором залога способов по выбору истца, в том числе продажа доли по цене продажи любому третьему лицу по договору купли-продажи, заключенному между залогодержателем и таким третьим лицом.

В пункте 1.1. «Термины» кредитного договора (в версии на русском языке) дата окончательного погашения определена как дата, наступающая через 36 месяцев с даты Кредитного договора. Кредитный договор датирован 30.11.2012, в связи, с чем Заемщик должен был исполнить обязательства по Кредитному договору до 30.11.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку заемщик с 08.12.2014  не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд апелляционной инстанции исходил  из следующих установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед), ООО «НК Энергия», ООО «Астрахань-Нефть», АО «Южная нефтяная компания» и Компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) являются аффилированными между собой компаниями: ООО «НК Энергия» является дочерней компанией Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) (100% доли в уставном капитале); ООО «Астрахань-Нефть» является дочерней компанией ООО «НК Энергия» (100% доли в уставном капитале); АО «Южная нефтяная компания» является дочерней компанией ООО «Астрахань-Нефть» и Компании с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) (49,51%) и 50,49% доли в уставном капитале соответственно).

АО «Южная нефтяная компания» зарегистрировано 03.02.1995, основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; 15.06.2020. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) учреждена на Каймановых островах 13.11.1998 (регистрационный номер 85852). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 24.11.2002 ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) становится владельцем 51% акций в уставном капитале АО «Южная нефтяная компания». 

Согласно сведениям справочно-информационной системы «Спарк-Интерфакс», доля   участия Компании с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм  ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) в уставном капитале ООО «Южная нефтяная компания» составляет 50,49%.

ООО «Астрахань-Нефть» зарегистрировано 08.02.2010, основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; 11.09.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «НК Энергия» зарегистрировано 15.02.2010, основным видом деятельности является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 06.04.2010 ООО «НК Энергия» становится владельцем 100% акций в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть».

Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) зарегистрировано 12.03.2010 (Республика Кипр, регистрационный номер НЕ 264026). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.01.2011 Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) становится владельцем 100% акций в уставном капитале ООО «НК Энергия».

Кредитный договор от 30.11.2012 между Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) и Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) был заключен на общую сумму 73 000 000 долларов США под залог доли в размере 100% уставного капитала ООО «НК Энергия», ООО «Астрахань - Нефть», АО «Южная нефтяная компания» и Компании с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED).

При этом на дату заключения сделки уставный капитал ООО «НК Энергия» составлял 10 000 руб., уставный капитал ООО «Астрахань-Нефть» - 10 000 руб., а уставный капитал АО «Южная нефтяная компания» - 4 843 878 руб., в связи с  чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии таких  размеров уставных капиталов  обществ, выдача денежных средств  истцом  по кредитному договору,  свидетельствует о несоразмерности суммы кредитного договора стоимости заложенного имущества, данная сделка не имеет экономической целесообразности.

Довод истца, что кредит предоставлялся для разработки Верблюжьего месторождения и, предоставляя кредит под проценты, банк зарабатывает, что свидетельствует об экономической целесообразности сделки, судом  апелляционной  инстанций  отклонен.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной деятельностью кредитной организации является извлечение прибыли, а основным источником доходов для кредитной организации является плата за пользование кредитными денежными средствами в виде процентов.

При выдаче  кредитных  средств кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика.

Как следует из отчета об оценке № А-14743/12 100% акций ОАО «Южная нефтяная компания на дату 11.04.2012 в состав «Бизнес плана по освоению Верблюжьего нефтяного месторождения входит прогноз характеристик основных показателей разработки Верблюжьего  месторождения, разработанный специализированной независимой организацией ООО «Компания нефтяных инженеров» (является приложением к отчету).

Как следует из раздела 5 «Финансовый план»  бизнес плана по освоению Верблюжьего нефтяного месторождения, утвержденного в 2012 году заказчиками ООО «Астрахань-нефть», ОАО «Южная нефтяная компания» финансирование освоения  Верблюжьего  месторождения осуществляется за счет кредитных средств.

Условия предоставления кредита следующее: кредит предоставляется на 10 летний период, процентная ставка по кредиту 10%, погашение кредита производится с четвертого года после кредитования.

При этом кредитная сумма разбита на три транша, получение которой осуществляется в первые три года, а погашение кредита, начиная с четвертого года.

В рассматриваемом случае кредитный договор от 30.11.2012 между Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) и Astrakhan Oil Corporation Limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) был заключен на общую сумму 73 000 000 долларов США.

Денежные средства Компанией «Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед» получены 06.12.2012  полностью в рамках срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и не подтвержденной срочной кредитной линии 17.09.2013 в размере 30 000 000 долларов США.

При этом по условиям договора заемщик - Компания «Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед» взяла на себя обязательство возвратить полученные средства вместе со всеми начисленными процентами и иными суммами задолженности по истечении 36 месяцев (30.11.2015) с момента заключения кредитного договора. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 10% годовых и 12 % годовых на сумму просроченного обязательства по возврату кредитных средств и/или уплате процентов за пользование кредитом при нарушении соответствующего обязательства.

Вместе с тем с учетом технико-экономической оценки варианта разработки Верблюжьего нефтяного месторождения по состоянию на 2012 год масштабы реальной хозяйственная деятельность от разработки Верблюжьего нефтяного месторождения не соответствовали объемам и условиям кредитования.

Целью заключения кредитного договора  является извлечение прибыли и/или иных выгод для Банка, достижение которых предполагается в том случае, если Банка действует добросовестно и разумно.

Выдача невозвратных кредитов не отвечает коммерческим интересам кредитных организаций.

При этом обеспечительная сделка (договор залога) совершена не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Статьей 1 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства настоящим Федеральным законом устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор (далее - группа лиц), при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой)   отчетности   балансовой   стоимости   активов   хозяйственного   общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ регулирует отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов над такими хозяйственными обществами. 

Основной целью Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ является ограничение участия иностранного капитала в стратегических хозяйственных обществах.

Согласно Правилам предоставления, иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, информации о совершении сделок с акциями (долями), составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 795, информация о приобретении 5 и более процентов акций (долей), составляющих капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляются иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган путем направления уведомления в течение 45 дней с момента совершения сделки.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что ООО «Астрахань нефть» является дочерней компанией ООО «НК Энергия» (100% доли в уставном капитале), ОКВЭД - 71.12.3. Основной вид деятельность – «Геологические, географические и геохимические работы в области изучения недр», имеет лицензии на разработку, добычи нефти и газа.

При этом ООО «Астрахань-Нефть» и его дочернему обществу АО «ЮНК» принадлежат лицензии на разработку Верблюжьего месторождения, находящегося в Российской Федерации (Астраханская область), объем извлекаемых запасов нефти на 01.01.2020  которого составляет 51,974 млн. тонн (том 19 л.д.13 оборот).

В соответствии со статьей 4 Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ совершение сделок, иных действий, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, и указанных в части 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона сделок, предусматривающих приобретение имущества таких хозяйственных обществ, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, действий в соответствии с настоящим Федеральным законом, оформляемого уполномоченным органом и имеющего определенный срок действия, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 39 статьи 6 Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ установлено, что геологическое изучение недр и (или) разведка и добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения относится к виду деятельности, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с перечнем сделок, подлежащих предварительному согласованию, определенным в статье 7 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ, к числу таких сделок относятся сделки, направленные на приобретение иностранным инвестором или группой лиц права прямо или косвенно распоряжаться акциями (долями), составляющими уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения и (или) добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если этот иностранный инвестор или эта группа лиц имеет право прямо или косвенно распоряжаться не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого хозяйственного общества, в том числе с учетом временно   переданного   иному   лицу   (иным   лицам)   права   распоряжаться   голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал указанного общества, на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки (за исключением сделок, в результате совершения которых доля участия этого иностранного инвестора или этой группы лиц в уставном капитале такого хозяйственного общества не увеличивается, если такие сделки совершаются при увеличении уставного капитала такого хозяйственного общества или осуществляются лицами, находящимися в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона под контролем лица, осуществляющего контроль над таким хозяйственным обществом).

Статьей 14 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ установлено, что иностранные инвесторы или группа лиц обязаны представлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в уполномоченный орган информацию о приобретении пяти и более процентов акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, а также о совершении сделок, иных действий, решение о предварительном согласовании которых принято в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ сделки, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона и совершенные с нарушением требований настоящего Федерального закона, ничтожны. 

Уведомлений от указанных компаний о заключении договора залога, предусматривающего переход 100% доли в уставном капитале хозяйствующего общества, имеющего лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в соответствии со статьей 14 Закона № 57-ФЗ и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствующие органы не поступало.

Таким образом, учитывая, что  сделки, влекущие за собой установление иностранными государствами, международной организацией или находящимися под их контролем организациями, в том числе созданными на территории РФ, контроля над стратегическими обществами запрещены,  договор о залоге доли от 03.12.2012, предусматривающий переход 100% доли хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, являются ничтожными сделками в силу прямого указания части 1 статьи 15 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ, а также статьи 167 ГК РФ.

Требования, основанные на недействительной сделке, не подлежат защите. В случае предъявления в суд иска, основанного на недействительной сделке, допустимой формой защиты заинтересованного лица выступает возражение о ничтожности сделки. Такое возражение оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25).

Довод истца об отсутствии участка недр Верблюжьего месторождения  в Перечне участков недр федерального значения судом  апелляционной инстанции  отклонен.

 АО «Южная нефтяная компания» осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых на участке Верблюжий Харабалинского и Ахтубинского районов Астраханской области на основании лицензии серии ACT № 15848 HP от 03.03.2015, выданной Федеральным агентством по недропользованию (дата окончания срока действия лицензии -31.12.2025), а также на участке Северо-Верблюжий Харабалинского и Ахтубинского районов Астраханской области на основании лицензии серии ACT № 15849 HP от 03.03.2015, выданной Федеральным агентством по недропользованию (дата окончания срока действия лицензии -31.12.2025).

ООО «Астрахань-Нефть» осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на Харабалинском участке Харабалинского района Астраханской области на основании лицензии серии ACT № 00279 HP от 17.03.2011, выданной Управлением по недропользования по Астраханской области (дата окончания срока действия лицензии -01.03.2036), а также на Южно-Прибаскунчакском участке Ахтубинского района Астраханской области на основании лицензии серии ACT № 00274 HP от 22.10.2010, выданной Управлением по недропользованию по Астраханской области (дата окончания срока действия лицензии - 22.10.2035), а также осуществляет геологическое  изучение  недр,  разведку  и  добычу углеводородного  сырья  на Сероглазовском участке Енотаевского и Харабалинского района Астраханской области на основании лицензии серии ACT № 00273 HP от 22.10.2010, выданной Управлением по недропользованию по Астраханской области (дата окончания срока действия лицензии- 22.10.2035).

Участки недр, представленные в пользование ООО «Астрахань-Нефть» и АО «Южная нефтяная компания», не включены в перечень участков недр федерального значения, который подлежит официальному опубликованию федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Закона о недрах и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 823.

Согласно абзацу первому, второму, десятому статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения в случае, если они соответствуют одному из критериев, указанных в статье 2.1 Закона о недрах.

При этом участки местного значения, не включенные в Перечень участков недр, могут относиться к участкам федерального значения в случае, если они соответствуют одному из критериев, предусмотренных абзацем третьим статьи 2.1 Закона о недрах.

Материалы дела не содержат сведений, что участки недр, представленные в пользование ООО «Астрахань-Нефть» и АО «Южная нефтяная компания», не соответствовали вышеуказанным критериям на дату заключения договора о залоге, и что указанные юридические лица не осуществляют или не осуществляли стратегический вид деятельности на дату заключению договора залога.

При этом согласно представленным в материалы дела сведениям геологическое состояние запасов нефти Верблюжьего месторождения, утвержденное ГКЗ Роснедра составляют 274 959 тыс.т. (том 19 л.д.13 оборот), что превышает размер, предусмотренный подпунктом 2 абзаца третьего статьи 2.1 Закона о недрах.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также в суде  апелляционной инстанции, рассматривавшим дело № А06-12409/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчиком ООО «НК Энергия» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть с даты возникновения у залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога.

Истец указывает, что просрочка Компании Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед (Заемщик) по кредитному договору произошла 08.12.2014.  С 08.12.2014 Банк рассчитывает проценты по кредиту в повышенному размере (т. 2 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 10.1 договора залога, учитывая положения пункта 1 статьи. 348 ГК РФ, 08.12.2014  у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога - 100% долю уставного капитала ООО «Астрахань-Нефть».

С иском истец обратился 28.11.2018, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

При применении срока исковой  давности суд апелляционной инстанции исходил из правоотношений, возникших  из договора залога, указав  на право истца, а не на его обязанность обращение взыскания  на предмет  залога.

Довод истца, что дата окончательного погашения определена как дата, наступающая через 36 месяцев с даты Кредитного договора. Кредитный договор датирован 30.11.2012, в связи, с чем Заемщик должен был исполнить обязательства по Кредитному договору до 30.11.2015 и как следствие 3-х летний срок на дату подачи иска не пропущен в части основного долга и процентам за 3-х летний период предшествующий подачи иска,  судом апелляционной  инстанции оценен  и отклонен.

В соответствии с пунктом (b) статьи 10.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога и его реализация могут быть осуществлены в случае однократного неисполнения Кредитного договора, независимо от количества просрочек в исполнении, длительности просрочки исполнения и суммы неисполненного обязательства (т. 2 л.д. 15-26).

Согласно кредитному договору неисполнение обязательства означает любое событие неисполнения.

Согласно разделу 18 кредитного договора  событием неисполнения обязательства является неуплата каким-либо должником в срок любой суммы, которую он должен уплатить.

При этом пунктом 18.18. кредитного договора предусмотрено досрочное аннулирования кредитного обязательства,  если событие неисполнения не устранено. 

Таким образом, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил, что  в случае однократного неисполнения Кредитного договора предусмотрено право как на предъявление требования в части промежуточных платежей,  так и в части основного долга.

При этом само по себе  не предъявление требования о погашении кредитного обязательства при не устранении события неисполнения не изменяет начала срока на предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора и отсутствия оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество, вопрос о стоимости доли не имеет правового значения, в связи  с чем,  суд апелляционной инстанции не установил  оснований при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции  для  удовлетворения  ходатайства  ООО «Астрахань-Нефть» о проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. В связи с чем вопрос об обоснованности выводов экспертов о размере действительной стоимости доли с учетом установленных судом обстоятельств  не были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Результаты проведенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебных экспертизы (Негосударственной экспертной организации ФБК «Грант Торнтон» № 53/2019 от 09.09.2019 и в заключении ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № 2010/15-3-21 от 30.11.2021) не приняты судом апелляционной  инстанции во внимание при принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска. 

Кроме того как указывалось выше 100% долей ООО «Астрахань-Нефть» принадлежат ООО «НК Энергия», единственным участником которого является Компания Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед (Республика Кипр). 

Залогодержателем долей в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» является Morgan Stanley Bank Intematonal Limited (Великобритания).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Великобритания и Кипр (как государство — член Европейского Союза) были включены в перечень «недружественных стран».

Подпунктом «е» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.08.2022 № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» (далее – Указ Президента РФ от 05.08.2022 № 520) установлен запрет до 31.12.2022 на совершение сделок с акциями, долями (вкладами), составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ — пользователей участков недр, расположенных на территории Российской Федерации и содержащих месторождения углеводородного сырья (с извлекаемыми запасами не менее 20 млн. тонн нефти).

Согласно пункта 6 Указа срок действия ограничений, установленных настоящим Указом может быть неоднократно продлен Президентом Российской Федерации.

Сделки (операции), совершенные в нарушение положений  Указа от 05.08.2022 № 520, являются ничтожными.

Согласно сведениям, представленным в материалы настоящего дела, объем извлекаемых запасов месторождения, на котором осуществляют деятельность ООО «Астрахань-Нефть» и АО «Южная нефтяная компания», составляет 51,974 млн. тонн, что превышает установленный подпунктом «е» пункта 2 вышеупомянутого Указа Президента РФ от 05.08.2022 № 520 порог.

Ссылка истца на то, что ООО «НК Энергия» не включено в перечень лиц, на которых распространяются ограничения, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Данный Указ распространяется на рассматриваемые правоотношения по отдельному основанию - по подпункту «е»» пункта 2 Указа. 

Указом Президента РФ от 05.08.2022  № 520 введены специальные временные меры экономического характера, в том числе в отношении совершения сделок, влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения  долями (вкладами), составляющими уставные (складочные) капиталы российских юридических лиц, при условии, что данные доли (вклады) принадлежат иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц.

Запрет, установленный пунктом 1 настоящего Указа, распространяется на сделки (операции) в том числе с акциями, долями (вкладами), составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ – пользователей участков недр,  расположенных на территории Российской Федерации и содержащих месторождения углеводородного сырья (с извлекаемыми запасами не менее 20 млн. тонн нефти, не менее 20 млрд. куб. метров природного газа или не менее 35 млн. тонн угля), урана, особо чистого кварцевого сырья, редких земель иттриевой группы, никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, меди  (п.п. «е» пункта 2 Указа).

Лицо считается находящимся под контролем при наличии одного из признаков, указанных в статье 5 Федерального закона от 29.04.2008                 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Как уже было сказано  100% долей в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» принадлежат ООО «НК Энергия», единственным участником которого является Компания Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед, зарегистрированная на Кипре.       

Залогодержателем долей в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» является Компания Морган Стенли, зарегистрированная в Великобритании.

Таким образом, сделки с долями ООО «Астрахань-Нефть» и акциями АО «Южная нефтяная компания» запрещены в силу Указа Президента РФ от 05.08.2022 № 520, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

С учетом  положений договора о залоге  в части применения норм права во времени, арбитражным судом  применены  нормы  материального права, действующие  на период принятия  судебного акта.

С учетом  установленных по  делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, доводов и возражений участников  спора, исходя  из действующих  норм права на  момент принятия  судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований  для удовлетворения требований  истца по настоящему спору.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А06-12409/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиМ.З. Желаева

М.А. Савкина