Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-91/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Администрации сельского поселения сумон КараХольский Бай-Тайгиского кожууна Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по делу № А69-91/2023,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации сельского поселения сумон Кара-Хольский Бай-Тайгиского кожууна Республики Тыва (далее - администрация) о взыскании 635 216 рублей 97 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2022 году электрическую энергию, 10 627 рублей 67 копеек неустойки за период до 18.12.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. 

22.11.2023 администрация направила в суд апелляционную жалобу на решение от 15.03.2023, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. 

27.11.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 Кодекса изготовлено мотивированное решение. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба администрации принята к производству и запрошены материалы дела в суде первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного решения от 15.03.2023, в связи с чем со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 05.02.2024 прекратил производство по апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального законодательства, просит отменить определение от 05.02.2024. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Исходя из положений приведенной нормы и с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. 

В данном случае мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено не по заявлению лица, участвующего в деле, а в связи с поступлением апелляционной жалобы. В этой связи срок на обжалование судебного решения от 15.03.2023 подлежит исчислению с даты его принятия (15.03.2023). Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 05.04.2023. 

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой администрация обратилась в суд 22.11.2023, то есть с пропуском установленного срока. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока администрация ссылалась на отсутствие у нее до 08.07.2023 сведений о принятии судом судебного решения, труднодоступность региона, отсутствие высокоскоростного интернета и качественной связи. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 Постановления № 99). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

 Апелляционным судом установлено, что почтовое отправление с копией определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.01.2023 о принятии искового заявления общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено администрации по адресу: 668015, Республика Тыва, БайТайгинский район, 

<

...>, который соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено администрацией 28.01.2023. 

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно признал администрацию извещенной о рассмотрении настоящего дела применительно к положениям части 1 статьи 123 Кодекса.

Судебное решение от 15.03.2023, принятое в виде резолютивной части, было своевременно (16.03.2023) размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и доступно для ознакомления с ним (часть 1 статьи 177 Кодекса, пункт 34 Постановления № 99). 

При этом апелляционным верно отмечено, что даже с учетом указанных ответчиком дат ознакомления с обжалуемым судебным актом (08.07.2023 узнал о принятом решении, 13.07.2023 обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлением о восстановлении срока отмены судебного приказа), с апелляционной жалобой администрация обратилась со значительным пропуском срока обжалования (спустя четыре месяца).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истечение предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о пропуске им процессуального срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке по объективным, не зависящим от него причинам, и, соответственно, об отсутствии в данном случае оснований для восстановления такого срока, и прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Прекращение производства по апелляционной жалобе после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при отсутствии оснований для его восстановления соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения кассационной жалоб суд округа приходит  к выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по делу № А69-91/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Н.Н. Тютрина