АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело № А37-2707/2018

29.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 

Решение  в  полном объеме изготовлено 29.01.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491015700010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АЗИМУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>, кабинет 21)

о взыскании 1 769 505 рублей 00 копеек, 

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 18.09.2017 № 2-693;

от ответчика: не явился, 

в судебном заседании 24.01.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 29.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АЗИМУТ», о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке груза от 19.06.2018 № 009-АТ в размере 1 769 505,00 рублей (с учетом уточнений – л.д.83-84, 90, 99-100).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 10.12.2018 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24.01.2019. В судебном заседании 24.01.2019 объявлялся перерыв до 29.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в объяснениях истца, данных в заседаниях по ходу рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 12.12.2018 № 68500030606844. До начала заседания представил в суд истребованные определением суда от 10.12.2018 документы. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.85-88). Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены заявки на каждую партию груза; представленный акт сверки не имеет прямое и непосредственное отношение к заявленным требованиям; истцом не представлены транспортные накладные на перевезенный груз.

 Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке груза № 009-АТ (далее – договор, л.д.12-14). 

По условиям указанного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по доставке вверенного заказчиком груза в целости и сохранности в количестве и ассортименте, указанном заказчиком в заявке на перевозку конкретной партии груза в пункт назначения, а также выдать груз уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора по согласованным сторонами тарифам (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так, цена договора складывается и устанавливается сторонами в соответствии с заявкой заказчика на перевозку конкретной партии груза исходя из согласованных сторонами тарифов. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях посредством безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. 

Если ни одна из сторон договора в письменной форме не изъявит желания расторгнуть настоящий договор за 10 календарных дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Форма заявки и порядок ее оформления в договоре не регламентированы. Как указали истец и его представитель в заседаниях в ходе рассмотрения дела, ответчик передавал заявки истцу устно, по телефону и таким же образом стороны согласовывали тарифы за каждую перевозку.

Из материалов дела следует, что в период с июня по октябрь 2018 года истец осуществил перевозку грузов ответчика на общую сумму 2 375 425,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами:

- от 19.06.2018 № 021 на сумму 16 700,00 рублей (л.д.16);

- от 19.06.2018 № 021 на сумму 148 320,00 рублей (л.д.18);

- от 09.07.2018 № 023 на сумму 180 935,00 рублей (л.д.20);

- от 24.07.2018 № 4  на сумму 108 400,00 рублей (л.д.22);

- от 24.07.2018 № 5 на сумму 311 900,00 рублей (л.д.24);

- от 30.07.2018 № 6 на сумму 227 240,00 рублей (л.д.26);

- от 12.08.2018 № 7 на сумму 148 540,00 рублей (л.д.28);

- от 20.08.2018 № 8 на сумму 232 660,00 рублей (л.д.30);

- от 23.08.2018 № 9 на сумму 224 800,00 рублей (л.д.32);

- от 31.08.2018 № 10 на сумму 120 080,00 рублей (л.д.34);

- от 06.09.2018 № 11 на сумму 106 500,00 рублей (л.д.36);

- от 10.09.2018 № 12 на сумму 110 000,00 рублей (л.д.38);

- от 24.09.2018 № 13 на сумму 173 950,00 рублей (л.д.40);

- от 24.09.2018 № 14 на сумму 257 400,00 рублей (л.д.42);

- от 08.10.2018 № 15 на сумму 8 000,00 рублей (л.д.44).

В актах стороны указали, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг истец выставлял ответчику счета (л.д.15,17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43).

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично - на сумму 605 920,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела, как истцом, так и ответчиком платежными поручениями, расходным кассовым ордером и страницами из кассовых книг ответчика (л.д.71-82, 90, документы, поступившие до начала заседания).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по договору от 19.06.2018 № 009-АТ составляет 1 769 505,00 рублей (2 375 425,00 – 605 920,00). 

Врученная истцом ответчику 21.09.2018 претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.47).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Под договором перевозки грузов понимается такой договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Исходя из определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим Транспортным уставом или Кодексом.

В ходе рассмотрения дела, из объяснений истца и его представителя, данных суду в порядке статьи 81 АПК РФ, судом установлено, что транспортные накладные передавались истцом ответчику после каждой перевозки, однако ответчиком истцу не возвращались. Вместе с тем после их проверки ответчик подписывал акты оказанных услуг, копии которых приобщены в материалы дела (л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44). В связи с этим у истца транспортных накладных в рамках договора перевозки не имеется.

Ответчик по запросу суда представил транспортные накладные, но лишь частично, не на весь объем оказанных истцом услуг по перевозке. Однако, подписанные с истцом акты оказанных услуг ответчик не оспорил, об их фальсификации не заявил.  

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора перевозки, суду не представлено, а в спорном договоре сторонами не указаны: количество товара (вес, его объем); срок доставки груза; пункт отправления и назначения перевозки; срок и порядок предоставления и использования автомобилей, правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках договора возмездного оказания услуг. В этой связи данные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими положениями об обязательствах, условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

При этом, исходя из положений статьи 781 ГК РФ, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по перевозке груза, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены подписанные со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты (л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44).

Допустимых доказательств того, что услуги по доставке грузов по представленным первичным документам ответчику истцом оказаны не были, либо оказаны в ином объеме, чем отражено в вышеуказанных актах оказания услуг, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по доставке груза подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. При этом судом принимается, что общая стоимость услуг по представленным документам определена сторонами путем подписания актов оказания услуг. Доказательства, подтверждающие наличие иного сложившегося размера платы, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены. Кроме того, задолженность в заявленном размере подтверждается, в том числе актом сверки, составленным ответчиком и представленным на подписание истцу (л.д.49-50).

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде перевозки груза состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по оплате услуг в размере 1 769 505,00 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 1 769 505,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 30 695,00 рублей.

По платежному поручению от 25.10.2018 № 1 истец уплатил госпошлину в размере 30 615,00 рублей (л.д.8). 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 30 615,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 80 рублей (30 695,00 – 30 615,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АЗИМУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491015700010, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 769 505 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 30 615 рублей 00 копеек, а всего – 1 800 120 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АЗИМУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 80 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.