785/2023-180074(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34801/2023

Дело № А40-243683/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "РЕКОНСТРУКЦИЯ.ОТДЕЛКА.КАПРЕМОНТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы  от 07.04.2023 по делу № А40-243683/22, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ Д" (125424, 

<

...>, Э ЦОКОЛЬ ПОМ VIII К 4 ОФ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕКОНСТРУКЦИЯ.ОТДЕЛКА.КАПРЕМОНТ" (109004, 

<

...>, Э 4 ПОМ I К 8 ОФ 406,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  770901001) о взыскании 3 486 149,92 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.486.149 руб. 92  

коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 исковые требования  

удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  

которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  

исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания  

для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023  отсутствуют по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Три Д» (ООО «Три Д»,  заказчик, истец) и ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ. ОТДЕЛКА.КАПРЕМОНТ» (подрядчик,  ответчик) был заключен договор № КР-004542-19-1, в соответствии с п. 2.1. которого  подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Аэродромная, д. 6.  

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 17 168 358,70 руб. 

В соответствии с п. 3.4. договора авансовый платеж может быть предоставлен  подрядчику в размере и сроки по усмотрению заказчика.  

ООО «Три Д» в адрес ООО «РОК» перечислен авансовый платеж на общую сумму 8  830 000 руб.  

ООО «РОК» частично выполнены работы и приняты ООО «Три Д» на сумму 3301  421,87 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 10.01.2020 № 1 и на сумму 2 042  428,21 руб. согласно Акту о приемке выполненных работ от 20.03.2020 № 2, всего на общую  сумму 5 343 850,08 руб.  

В соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к договору)  окончание срока работ по договору – 31.11.2019.  

Однако работы в установленном порядке не сданы. 

Уведомлением от 03.10.2022 исх. № 22/03.10-2/юр договор от 05.08.2019 №  КР004542-19-1 расторгнут в одностороннем порядке.  

В соответствии с п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем  расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без  учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении  договора подрядчику.  

Таким образом, остаток неотработанного аванса составляет: 8 830 000 руб. - 5 343  850,08 руб. = 3 486 149,92 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя  и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014   № 35).  

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате  неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при  этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые  оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства  исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не  представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые  требования в части взыскания 3 486 149,92 руб. неосновательного обогащения.  

При этом ссылка апелляционной жалобы акт № 3 от 15.03.2022 по форме КС-2,  справку по форме КС-3 на сумму 3 479 248,03 руб., которые направлены в адрес истца  19.03.2022 и в отсутствие мотивированного отказа считаются подписанными в  одностороннем порядке, не принимается апелляционным судом.  

 В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно п. 3.5. договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору  подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) 2  экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно  Приложения № 5 к настоящему договору. Справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о  выполненных работах по форме согласно Приложения № 5 к настоящему договору  ответчиком не представлен.  

Далее, в п. 3.5. договора акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными  представителями сторон одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ по  объекту.  

Акт приемки выполненных работ по объекту ответчиком не представлен и сторонами  не подписан.  

Кроме того, п. 3.5. договора прямо предусмотрено, что неполучение подрядчиком  отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.  

В соответствии с п. 3.6. договора оплата выполненных работ по настоящему договору  производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней  (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления подрядчиком надлежащим  образом оформленных документов согласно п. 3.5 настоящего договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту.  

В нарушение требования указанного пункта, счета, счета-фактуры и акта приемки  выполненных работ по объекту ответчиком не представлены.  

В соответствии с п. 3.7. договора акт приемки выполненных работ по объекту  должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Подписание Акта приемки выполненных работ по объекту уполномоченным  депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается  

согласованием данных актов в соответствии с ч.2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Акта приемки выполненных работ по объекту ответчиком с уполномоченным  депутатом и представителем собственников многоквартирного дома не согласован.  

Приемка работ по договору регламентируется пунктом 7.5. договора, в частности,  при завершении выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к настоящему договору), подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня  до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости  проведения приемки выполнения работ на объекте в целом и передает заказчику  следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет о  выполненных работах (Приложение № 5 к настоящему договору) и документы в  соответствии с п. 6.1.31 настоящего договора.  

Указанные условия договора подрядчиком также выполнены не были.  

В соответствии с указанным пунктом, после проверки документации заказчик в  установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о  готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы  комиссии. По результатам приемки работ комиссией оформляется акт приемки  выполненных работ по объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.  

В результате нарушения ответчиком условий договора по порядку сдачи-приемки  работ, акт приемки выполненных работ по объекту не подписан. Предусмотренные  договором условия, необходимые для принятия работ, не соблюдены. Помимо  одностороннего акта КС-2 иных документов, в том числе подтверждающих фактическое  выполнение работ, не представлено  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем  полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным  обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-243683/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: И.А. Титова   П.А. Порывкин