АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-89394/23-68-647

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС-СЕРВИС"  (190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРФЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4,  СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 31, ОГРН: 1151101006033, Дата присвоения ОГРН:  29.07.2015, ИНН: 1101053547, КПП: 783901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН:  1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП:  770201001)  

о взыскании 202 900 рублей, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в сумме 202 900 руб. 00 коп. 

Определением от 17 мая 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении  отказать в полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в  правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового  полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре  (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила  изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной  стороне либо приложены к нему.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября  1992 года N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору  добровольного страхования транспортных средств № 0010200-0799974-4/21-ТЮЛ от  18.11.2021 г. застрахован автомобиль «Volvo FH-TRUCK 6х6», государственный  регистрационный знак Р 261 КН 198.  

16.02.2022 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.  Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового  события, имеющего признаки страхового случая с представлением всех необходимые  для выплаты документы. По направлению страховщика произведен осмотр  поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра, однако  страховое возмещение не выплачено.  

Согласно п. 9.1 договора страхования страховое возмещение осуществляется  по выбору Страхователя следующим способом:  

ремонт на официальных дилерских СТОА по направлению страховщика; 

ремонт на любой официальной СТОА по выбору  страхователя/лизингополучателя;  

оплата счетов неофициальных дилерских СТОА, с которыми у страховщика  нет договорных отношений или оплата фактических затрат  страхователя/лизингополучателя по ремонту поврежденного ТС.  

09.02.2023 было подано заявление на изменение формы выплаты страхового  возмещения путем организации восстановительного ремонта с СТО официального  дилера в регионе урегулирования убытка - ООО «Автопромсервис».  

Письмом от 20.02.2023 № 062108-05/УБ страховщик уведомил об отсутствии  договорных отношений со СТОА ООО «Автопромсервис», и соответственно о  невозможности выдать направление на ремонт на указанную СТОА.  

10.03.2023 г. страховщику направлено претензионное письмо с требованием  выплаты страхового возмещения, поскольку восстановительный ремонт в нарушение  условий договора страхования не организован.  

Письмом от 21.03.2023 г. страховщик ответил отказом в выплате страхового  возмещения.  

Согласно экспертному заключению № 13/2022-НЭ от 15.11.2022 г. стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Volvo FH-TRUCK 6х6», государственный  регистрационный знак Р 261 КН 198 без учета износа составляет 202 900 руб., которую  истец просит взыскать с ответчика.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со  стороны ответчика исходит из ниже следующего.  

19.11.2021 г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лес-Сервис» был заключен  Договор страхования транспортных средств 0010200-0799974/21ТЮЛ в соответствии  со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования  транспортных средств от 07.09.2019 г. (далее - Правила страхования). Права и  обязанности сторон определены договором страхования и указанными Правилами  страхования, являющимися его неотъемлемой частью.  

В силу п. 9 договора предусмотрены формы страхового возмещения. Выплата по калькуляции не предусмотрена. 

22.02.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события,  имеющего признаки страхового случая (ДТП от 16.02.2022), указав форму выплаты  «Калькуляция согласно условий договора» . Однако такой формы выплаты условиями  договора не предусмотрено.  

22.02.2022 г. было выдано направление на проведение технической экспертизы.  

24.02.2022 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был  составлен акт осмотра ТС ООО «МУ-АР Оценка» при участии представителя истца.  

14.03.2022г. в адрес ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в  соответствии с которым страховщик обратил внимание страхователя на  предусмотренные договором формы выплаты, сообщил о готовности рассмотрения  варианта выплаты страхового возмещения за ремонт на СТОА по выбору страхователя.  

При указанной форме страхового возмещения истцу необходимо  предоставление для согласования со страховщиком предварительного заказ-наряда  (ПЗН) со СТОА по его (истца) выбору. В письме было указано, что ПЗН должен  содержать полную информацию о количестве и стоимости нормо-часов на каждое  ремонтное воздействие, перечне выполненных работ, частей и деталей ТС, подлежащих  замене, с указанием их каталожных номеров и стоимости, а также количества и  стоимости использованных расходных материалов.  

Суд обращает внимания на то, что страховщик оплачивает только ремонтные  работы, выполненные в соответствии с нормативной документацией завода-изготовителя и повреждения элементов, зафиксированных в акте осмотра ТС,  составленного при участии страховщика и относящиеся к заявленному событию.  

При этом для организации выплаты страхового возмещения после  согласования ПЗН со страховщиком, истцу необходимо было обеспечить  предоставление страховщику распорядительного письма с реквизитами, а также  документ подтверждающий факт оплаты счета со СТОА в ранее согласованном  страховщиком размере.  

В случае предоставления распорядительного письма страхователя  (выгодоприобретателя) страховщику о перечислении суммы страхового возмещения  непосредственно на банковские реквизиты СТОА, страхователь (выгодоприобретатель)  обязан сообщить страховщику полные банковские реквизиты СТОА, а также  

предоставить оригинал счета на сумму предварительного согласованного  страховщиком ПЗН. Распорядительное письмо в тексте должно содержать просьбу  перечисления страхового возмещения за ремонт автомобиля на реквизиты СТОА, а  также обязательство истца предоставить страховщику ТС для осмотра после  завершения ремонта ТС.  

При этом истец на досудебном этапе не представлял ни банковских реквизитов  СТОА, ни своих реквизитов, что им не отрицается, а в материалах дела обратного не  представлено.  

Содержание приложений досудебных обращений истца (отсутствие заказ- нарядов, реквизитов, счетов, платежных документов за ремонт).  

Фактическое отсутствие, не предоставление истцом указанных выше  документов на досудебной стадии и его желание получить возмещение в иной форме, в  обход договорного условия, опосредует объективное основание невозможности  выплаты возмещения, а, следовательно, и удовлетворения иска.  

17.01.2023 в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия от  представителя ООО «Лес-Сервис», с приложением экспертного заключения № 13/2022- НЭ, подготовленное ИП Тебеньков Д.Н. от 15.11.2022, в соответствии с которым был  определен размер причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта без  учета износа в размере 202 931,76 руб.  

09.02.2023 от истца поступило заявление на пересмотр способа страхового  возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Автопромсервис».  

Письмами от 20.02.2023, 15.03.2023, 21.03.2023 (имеющими почтовые трек- номера) ответчиком в адрес истца со ссылкой на экспертное заключение (рецензию)  сообщено о том, что:  

- страхователь при выборе СТОА обязан согласовать со страховщиком  предварительный заказ-наряд, выплата страхового возмещения производится по счетам  за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА.  

Непредставление документов, подтверждающих факт оплаты страхователем  счета со СТОА, либо распорядительного письма о перечислении суммы страхового  возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА, лишает ответчика  возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по выплате  страхового возмещения в срок, установленным Правилами страхования.  

- представленное экспертное заключение № 13/2022- НЭ, с итоговой  суммой 202 931,76 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ввиду  несоответствий в части стоимости нормо-часа, стоимости заменяемых запасных частей,  стоимости лакокрасочных и расходных материалов стоимости по AZT.  

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в  РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и  правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением  страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и  содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых  случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового  тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об  определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты,  о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 г.,  являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как  для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).  

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора  страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных  

положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не  противоречащими действующему законодательству.  

Таким образом, истец, требуя произвести выплату по калькуляции фактически  в одностороннем порядке меняет условия договора. Доказательств реально  понесенных расходов, заказ-наряда, доказательств фактического выполнения ремонта,  счетов, не представлено.  

Кроме того, в соответствии с Экспертным заключением № 106471723января2023г.44 от 23.01.2023 г. ООО «РАНЭ-Северо-Запад» выявлены  несоответствия калькуляции истца в части стоимости нормо-часа, стоимости  заменяемых запасных частей, стоимости лакокрасочных и расходных материалов  стоимости по AZT.  

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

Госпошлина и расходы на представителя распределяется между сторонами  правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст.  110, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова