АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-3763/2024  «27» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б.,  протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

и.о. прокурора Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и  муниципального образования Колышелейского района Пензенской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442830, Пензенская область, Колышлейский район,  р.

<

...>,  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района  Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Пензенская область,  Колышлейский район, р.

<

...>, Индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 440008,  

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании сделки недействительной, при участии: от прокуратуры Пензенской области – ФИО2, служебное удостоверение, 

установил:

И.о. прокурора Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и  муниципального образования Колышелейского района Пензенской области обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Колышелейского района Пензенской области, Индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, о признании недействительными договора аренды от 26.05.2023 № 9  земельного участка с кадастровым номером 58:12:0000000:1638, площадью 248 500 кв. м,  

расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, Трескинский  сельсовет, и договора аренды от 26.05.2023 № 10 земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с  кадастровым номером 58:12:0000000:)637, площадью 270 000 кв. м, расположенного по  адресу: Пензенская область, Колышлейский район, Трескинский сельсовет, и применении  последствий недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить  комитету по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской  области:  

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:0000000:1638  площадью 248 500 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет;  

-земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером 58:12:0000000:1637  площадью 270 000 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.18  Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК ГК РФ), ст.ст. 167-168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.  

Муниципальное образование Колышелейского района Пензенской области, ответчики  и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе  публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского  района Пензенской области в отзыве на иск согласился с исковыми требованиями истца,  просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

От третьего лица в материал дела поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело  в отсутствие представителя.  

Ответчик ФИО1 отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей муниципального образования Колышелейского  района Пензенской области, ответчиков и третьего лица.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд  установил следующее.  

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 05.05.2023 в администрацию  Колышлейского района Пензенской области поступило заявление ФИО1,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского  (фермерского) хозяйства, о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  «сенокошение», с кадастровым номером 58:12:0000000:1637, площадью 270 000 кв.м,  расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, Трескинский  сельсовет.  

На основании указанного заявления 26.05.2023 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области (далее -  Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 10  вышеуказанного земельного участка (л.д. 18-22).  

Договор заключен сроком на 4 года 6 мес. с 26.05.2023 по 26.11.2027 (п.2.1 Договора).  

Земельный участок был передан Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Колышлейского района Пензенской области ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 26.05.2023 (л.д. 23).  

Кроме того, 05.05.2023 в администрацию Колышлейского района Пензенской области  поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного  использования «сенокошение», с кадастровым номером 58:12:0000000:1638,  площадью 248 500 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет.  

На основании указанного заявления 26.05.2023 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области (далее -  Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 9  вышеуказанного земельного участка (л.д. 12-16).  

Договор заключен сроком на 4 года 6 мес. с 26.05.2023 по 26.11.2027 (п.2.1 Договора).  

Земельный участок был передан Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Колышлейского района Пензенской области ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 26.05.2023 (л.д. 17).  

Указывая на то, что договоры аренды № 9 и № 10 от 26.05.2023 являются  недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключены в обход публичной  

процедуры, не в целях ведения гражданином личного подсобного хозяйства, а для  извлечения прибыли путем осуществления главой КФХ предпринимательской деятельности,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре  Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации в  целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и  свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и  государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными  органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их  должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 2202-1 прокуроры  участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством.  

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по  обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в  дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы  лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она  может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом  интересы таких третьих лиц.  

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если  из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки (пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;  применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения  огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта,  гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.  

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных  земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных  животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных  нужд.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24.03.2017 зарегистрирован в  налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского  фермерского хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности является  выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур  (код деятельности 01.11).  

При предоставлении уполномоченным органом спорного земельного участка  опубликование соответствующего извещения в средствах массовой информации и на  официальном сайте в сети "Интернет" не осуществлялось.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлся  субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Порядок предоставления земельных участков для осуществления  сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских (фермерских)  хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации.  

По смыслу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации в случае поступления заявления крестьянского (фермерского)  хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий  тридцати дней с даты его поступления обеспечивает опубликование извещения о  предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для  официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает  извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в  приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о  намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов  допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, в целях  выявления которых статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено  опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих  целей. Если по истечение тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных  лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе  предоставить участок в аренду без торгов.  

Соблюдение публичной процедуры в виде извещения потенциального круга  участников арендных правоотношений, является обязательным вне зависимости от статуса  лица, обратившегося за предоставлением земельного участка без проведения торгов.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемыми сделками  нарушены права муниципального образования Колышлейского район Пензенской области,  поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия  по распоряжению земельным участком. Несоблюдение порядка предоставления публичных  земельных участков нарушает право муниципального образования на получение  максимально возможных доходов от их предоставления в аренду, а также права  неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок.  

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании  спорных договоров недействительными (ничтожными) сделками обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе  или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает исковые требования прокуратуры  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и  иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в  защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Госпошлина по делу в данном случае составляет 12 000 руб. (за 2 требования  неимущественного характера – о признании недействительными договоров аренды  земельного участка № 9 и № 10 от 26.05.2023 и применении последствий  недействительности ничтожной сделки) и по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должна относиться на ответчиков в равных  долях.  

Однако, учитывая, что ответчик – Комитет по управлению муниципальным  имуществом Колышлейского района Пензенской области, освобожден от уплаты  госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то  госпошлина взыскивается с ответчика – ИП главы КФХ ФИО1 непосредственно в  доход федерального бюджета в размере 6000 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных  

судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Пензенской области удовлетворить.  

Признать недействительными договор аренды от 26.05.2023 № 9 земельного участка с  кадастровым номером 58:12:0000000:1638, площадью 248 500 кв. м, расположенного по  адресу: Пензенская область, Колышлейский район, Трескинский сельсовет, и договор аренды  от 26.05.2023 № 10 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером 58:12:0000000:1637,  площадью 270 000 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет.  

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом  Колышлейского района Пензенской области:  

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:0000000:1638  площадью 248 500 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет;  

-земельный участкок из земель сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования «сенокошение» с кадастровым номером 58:12:0000000:1637  площадью 270 000 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Колышлейский  район, Трескинский сельсовет  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия  решения.  

Судья Е.В. Афиногентова