АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4025/2023

г. Белгород

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314213011500061) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (г. Белгород), о признании сведения о порче груза, распространенные на сайте ati.su, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца; о взыскании 165000,00 руб. упущенной выгоды, 15000,00 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 70000,00 руб. компенсации причиненного морального вреда, 8000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000,00 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» (далее также – ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ», ответчик) о признании сведения о порче груза, распространенные на сайте ati.su, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца; о взыскании 165000,00 руб. упущенной выгоды, 15000,00 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 70000,00 руб. компенсации причиненного морального вреда, 8000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000,00 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» ФИО3 (далее также – ФИО3, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представило письменную позицию, в которой указала на необоснованность требований истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., и по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы участников арбитражного процесса, представленные ими доказательства и иные материалы дела, исследовав и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее. 

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, основанием для его обращения в арбитражный суд явилось размещение 27.02.2023 на сайте ati.su на странице истца (код: 757152) претензии о повреждении груза с поддельными, по мнению истца, провозными документами - в накладных, созданных после совершения рейса, была подделана подпись водителя, о чем свидетельствует проведенная экспертиза (заключение специалиста №2067). 

Истец указал, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинства, поскольку данные сведения отражаются на его предпринимательской деятельности, ему было отказано в заключении договоров на перевозки более чем на 100000,00 руб. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца ответчик нарушил принадлежащие истцу права. Размер упущенной выгоды истца составил 165000,00 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку совершение перевозок груза является единственным доходом истца, а порочащие его сведения лишают его заработка. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда составил 70000,00 руб.

Представитель ответчика и третье лицо, возражая против удовлетворения иска, сославшись на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ №3), в представленных в материалы дела отзыве на иск и письменных пояснениях указали, что в претензия в сети интернет на эллекторонном ресурсе для перевозчиков ati.su, где представитель ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ»  выставил претензию и требование о компенсация за некачественно выполненную работу по договору перевозки ИП ФИО2 Из переписки в открытом доступе на сайте ati.su нет сведений, слов, фраз намеков, которые порочат честь и достоинство ИП ФИО2 Отражена обычная претензионная работа между заказчиком и исполнителем. Так же из открытых источников в рамках дел: №А53-9816/2023, №А79- 5384/2023, №А56-20946/2020 и №А79-13299/2019 ИП ФИО2 участвует, как ответчик и судами удовлетворяются иски против него. Таким образом, истец ведет активную, предпринимательскую деятельность, где публичные претензии носят обычный деловой характер для деятельности ИП ФИО2 Кроме того Арбитражным судом Белгородской области рассматривается исковое заявление ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ»  о взыскании с ИП ФИО2 22370,30 руб. ущерба, причиненного в рамках исполнения договора-заявки на перевозку груза №1 от 09.01.2023 к договору №2 от 09.01.2023 на организацию и осуществление перевозки груза - сельскохозяйственного оборудования.

Заслушав в судебном заседании участников арбитражного процесса, проверив их доводы, изучив материалы дела и представленные участниками арбитражного процесса доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее. 

Из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на информационном ресурсе – сайте ati.su, данный сайт является: «Биржа грузоперевозок и крупнейшей экосистема сервисов для транспортной логистики в России и СНГ» и «помогает находить грузы, проверенных перевозчиков и экономить за счет автоматизации процессов», то есть является интернет-площадкой, на которой работают участники рынка грузоперевозок.

Согласно представленной истцом в материалы дела скан-копии переписки на сайте ati.su, представителем ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» (что не отрицается самим ответчиком) были размещены копии акта об утрате, порче или недостачи груза, транспортная накладная, документы подтверждающие стоимость груза, фото с выгрузки и другие документы, а также переписка  представителя ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» и ИП ФИО2 по поводу повреждения перевозчиком груза ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ», при этом ИП ФИО2 в переписке указывает на подделку представленных ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» документов.

При этом в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело №А08-8939/2023 по иску ООО «ТРАНССЕЛЬХОЗСНАБ» к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 22370,30 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному сторонами договору №2 от 09.01.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно порчи груза при его перевозке. К иску приложены документы, которые были размещены на указанном выше сайте ati.su. Решения по делу не принято.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Вместе с этим, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано свобода мысли и слова.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 6, 9, 10 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ №3).

На основании пункта 7 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Принимая во внимание указанные выше конституционные положения и исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ №3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Определение признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №3, корреспондируется и с толкованиями слова «порок», имеющимися в общеизвестных российских изданиях, а именно: так, в толковом словаре ФИО4 и Большом экономическом словаре под редакцией ФИО5, 2002, под словом «порок» (являющимся основой образования слова «порочащий») понимается предосудительный недостаток, порочащее свойство.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого кого-либо, чего чего-либо (ФИО4 и ФИО6, ФИО7 словарь русского языка 44-е издание, М. 2002 г.).

В соответствии с Толковым словарем русского языка ФИО4 под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Кроме того, возможные умозаключения, которые делает то или иное лицо, относятся к сфере субъективного восприятия информации каждым конкретным индивидом, зависят от его эмоционального настроя, мышления и иных личностных особенностей, в связи с этим не могут быть проверены и достоверно установлены при рассмотрении дела судом.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Из материалов дела, следует, что оспариваемая истцом информация была изготовлена и опубликована на основании возникших между сторонами правоотношений по договору №2 от 09.01.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и представляла собой, по сути, претензией по надлежащему исполнению обязательств по данному договору.

В связи с вышеизложенными установленными по делу обстоятельствами арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера распространенных ответчиками сведений, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих арбитражному суду признать доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по отдельности и в совокупности, принимая во внимание общую смысловую направленность оспариваемой истцом переписки с ответчиком, а также место ее размещения – интернет-площадка, на которой осуществляется деловая переписка добровольно зарегистрированных на ней участников рынка грузоперевозок, в том числе претензионная, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемой истцом информации не содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца, информация является изложением личного мнения, сформировавшегося вследствие субъективного и эмоционального восприятия представителем ответчика произошедших событий на основании имеющихся у него и подтверждающих эти события письменных документов, что не может быть расценено как сообщение о фактах и быть проверено на предмет соответствия действительности.

Утверждение истца о том, что спорная информация является для него оскорбительной, создает представление о недобросовестной деятельности истца, наносит ущерб его репутации, является следствием оценки истцом содержащихся в тексте переписки сведений, основанной на его субъективном восприятии содержания переписки.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что достаточных оснований для признания оспариваемых истцом высказываний в качестве порочащих его деловую репутацию не имеется и иск удовлетворению не подлежит полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000,00 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ №3 моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре – 6000,00 руб.

Таким образов, исходя из заявленных истцом требований как имущественного, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 13700,00 руб., а, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5700,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314213011500061) в доход федерального бюджета 5700,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев