﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29154/2019

г. Краснодар

31 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года.

  Постановление в  полном  объеме изготовлено 31 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                           в отсутствие в судебном заседании заявителя – Местной религиозной организации              Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в Ростовской области                                             (ИНН 6164080574, ОГРН 1026100007636) и заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску                            (ИНН 2315061385, ОГРН 1032309088910;  направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие), надлежаще извещенных о времени                                          и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                            официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                        сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Местной религиозной организации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление                              Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019                                                               по делу № А53-29154/2019, установил следующее.

Местная религиозная организация Церкви Иисуса Христа Святых последних                        дней в Ростовской области (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления                        Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (далее – управления) от 30.04.2019 № 222/154565 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано                                     со ссылкой на наличие в действиях организации состава правонарушения,  квалифицируемого по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение срока и процедуры привлечения организации к административной ответственности, отсутствие оснований для                          применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась организация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                       инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.                     По мнению подателя жалобы, суды вышли за предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вменили организации в качестве                         правонарушения иное деяние, но не то, за которое организация привлечена к административной ответственности, а именно: неуказание организацией в ходатайстве                       о выдаче иностранному гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию в качестве пункта посещения города Новороссийска. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в качестве правонарушения  указано на предоставление организацией заведомо ложных сведений о цели пребывания иностранного гражданина в                              Российской Федерации. Суд не вправе выйти за пределы изложенных в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельств, описывающих событие правонарушения, и, соответственно привлечь лицо к административной ответственности за нарушения, не указанные в протоколе и постановлении. Вместе                                с тем, непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания в                     Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в                            Российскую Федерацию влечет административную ответственность по части 2                               статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                              в то время как организация привлечена к административной ответственности                                           по части 6 статьи 18.9 Кодекса. Таким образом, организация дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Исходя из состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса, судам надлежало установить, осуществлял ли гражданин США Гааг Д.У. деятельность, соответствующую цели въезда, а если нет – указала ли организация заведомо ложные сведения о цели                            его въезда в Российскую Федерацию. Указание ложных сведений в силу добросовестного заблуждения не образует состава вмененного организации правонарушения.                                   У организации отсутствовала обязанность включать в ходатайство о выдаче                         приглашения все населенные пункты на территории Российской Федерации, которые посетит гражданин США Гааг Д.У. Данное приглашение должно содержать лишь предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, а отсутствие в их                              числе упоминания того или иного пункта не является умышленным действием организации и не свидетельствует о злом умысле со стороны организации. Суды                               не учли, что цель поездки приглашающей стороной указана  верно, а также то, что                             при рассмотрении дела о привлечении гражданина Гаага Д.У. к административной ответственности  суд общей юрисдикции установил, что в г. Новороссийске иностранный гражданин осуществлял религиозную деятельность. Таким образом, выводы судов  противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                     без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку, в ходе                                которой установило, что гражданин США Гааг Д.У. прибыл на территорию                         Российской Федерации по двукратной визе в целях визита – «религиозные дела»                                   в г. Ростов-на-Дону, однако фактически (01.03.2019 в 22 часа 00 минут по адресу:                             г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 13) осуществлял преподавательскую деятельность                      по изучению английского языка с группой лиц в помещении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России», и сделало вывод о том, что в приглашении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина организация указала заведомо                      ложные сведения о цели пребывания гражданина США Гаага Д.У. в                                        Российской Федерации. 

По данному факту управление составило протокол 15.04.2019 № 18-194565/222                         и вынесло постановление от 30.04.2019 № 222/154565 о привлечении организации                              к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса                                       Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация обжаловала постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                      доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права, суды сделали верный вывод о наличии в действиях организации состава правонарушения, квалифицируемого                                             по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели                          пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела суды верно исходили из следующего.

Как установлено статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ                                «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»                           (далее – Закон № 114-ФЗ), иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами                             Российской Федерации, Законом № 144-ФЗ или Указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом                                       в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ                                «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –                       Закон № 115-ФЗ)  под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо                      для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы,                                 в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в                                        Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение содержит в числе необходимых сведений цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые                                 пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей                            организации и ее местонахождение.

При этом приглашающей стороной является юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или                           международным договором Российской Федерации (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Цели поездок приведены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом Министерства иностранных дел России, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности                                      от 27.12.2003 № 19723А/1048/922 (далее – Перечень).

Согласно пункту 78 раздела 7 Перечня целью пребывания в Российской                      Федерации для иностранцев, пребывающих по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме пребывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях) являются «религиозные дела».

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 216-ФЗ «О внесении изменений                                      в статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» введена обязанность приглашающей стороны по принятию                      мер, которые направлены на обеспечение приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока                                его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных                     мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что организация как приглашающая сторона оформила ходатайство о выдаче приглашения гражданину США Гаагу Д.У. на въезд                                              в Российскую Федерацию, в котором указаны пункты посещения в Российской Федерации и  отсутствуют сведения о посещении г. Новороссийска. Согласно пункту 4                         гарантийного письма, предоставленного организацией, цель поездки гражданина США Гаага Д.У. – «религиозные дела»; гражданин США Гааг Д.У. имеет двукратную                                    визу № 23 9426127, цель поездки на территорию Российской Федерации –                                «религиозные дела», приглашающая сторона –  организация.

Согласно объяснениям гражданина США Гаага Д.У. от 14.03.2019                                                     он прибыл на территорию Российской Федерации в г. Ростов-на-Дону, где                                            его встретил лидер Церкви Иисуса Христа последних дней в России и предоставил                             ему жилое помещение для отдыха, но на следующий день лидер Церкви направил гражданина  Гаага Д.У. в г. Новороссийск для выполнения дел Церкви.                                                 01 марта 2019 года в момент проводимой управлением проверки миграционного законодательства гражданин  США Гааг Д.У. находился в Церкви Иисуса Христа последних дней в России по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 13. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено,                              что фактически гражданин США Гааг Д.У. осуществлял на территории                                Российской Федерации преподавательскую деятельность по изучению английского                       языка с группой лиц в помещении Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России»                      по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 13.

Факт осуществления иностранным гражданином преподавательской                          деятельности подтвержден вступившим в законную силу постановлением                              Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.03.2019 (гражданин США Гааг Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской                    Федерации об административных правонарушениях).

Суды отметили, что организация как принимающая сторона оформила                                     визу и  подготовила необходимый пакет документов для ведения гражданином США Гаагом Д.У. религиозной деятельности именно в Ростовской области, тогда как                               указанную  деятельность в Ростовской области миссионер не осуществлял,  а был направлен организацией (принимающей стороной) в г. Новороссийск, где                                 фактически осуществлял преподавательскую деятельность, что противоречит целям пребывания гражданина США Гаага Д.У. в Российской Федерации.

Факт совершения организацией административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально организацией не опровергнут.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения организации к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения организации к административной                               ответственности не истек.

 Суды указали, что вина организации заключается в непринятии                            исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств,                                 которые организация не могла предусмотреть, при соблюдении той степени                         заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды сделали основанный на правильном применении                                   норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что организация указала заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и управление правомерно привлекло организацию к ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 6 статьи 18.9 Кодекса. 

Обстоятельства наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом организацией и, как следствие, о возможности или                            невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного,                            замены штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа ниже низшего                       предела суды оценили с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике                                     при рассмотрении дел   об административных правонарушениях».

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                         обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                        жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                         отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной  жалобы  организации  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.10.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019                             по делу № А53-29154/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик 

                                                                                                                         М.В. Посаженников