ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-23716/2024

25 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Дябина Д.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3808/2025) товарищества собственников жилья «Содружество» на решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23716/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Содружество» (ОГРН 

<

***>) об обязании передать документацию,

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют:

председатель правления товарищества собственников жилья «Содружество» – ФИО1, 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» (далее – ООО «УК «Кондоминиум +», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество», товарищество, ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) № 4 по улице Магнитогорской в городе Тюмени, 

Решением от 26.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23716/2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «Содружество» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «УК «Кондоминиум +» техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...> д 4, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; 

- проект, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; 

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; 

- протоколы общих собраний с бюллетенями; 

- проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); 

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под МКД, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В письменном отзывы ООО «УК «Кондоминимум +» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд обратил внимание участников процесса на следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. 

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации. 

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. 

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД (пункт 21 Правил № 416). 

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами. 

На основании пункта 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы. 

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением МКД документы. 

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170). 

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170). 

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документам (например, по причине заменяемости документации по истечении срока ее действия, отсутствия истребуемой документации в перечне технической и иной документации, подлежащей обязательному хранению и передаче в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491 и т.п.), и отказать в удовлетворении искового требования в соответствующей части.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 2-О-О).

Определением от 04.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество» на решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу  № А70-23716/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено. Лицам, участвующим в деле, определено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные нормативно обоснованные пояснения, содержащие правовую позицию относительно наличия у товарищества объективной возможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документам, применительно к каждому документу, истребованному обществом в судебном порядке. 

Во исполнение определения апелляционного суда от 04.07.2025 от товарищества в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и дополнительные документы. От общества поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ТСЖ «Содружество» поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО «УК «Кондоминимум +» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения апелляционного суда, апелляционный суд приобщил к материалам дела, представленные ТСЖ «Содружество» документы, в целях полного установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Кондоминиум +» на основании протокола от 03.04.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление МКД по адресу 

<

...>. Письмом от 16.08.2024 истец просил ответчика, как предыдущую управляющую организацию спорного МКД, передать поквартирные карточки и иную техническую документацию, связанную с управлением МКД документацию. Поскольку вся необходимая для управления указанным МКД документация не была передана ответчиком, ООО «УК «Кондоминиум +» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось причиной подачи ТСЖ «Содружество» апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой, апелляционный суд пришел к выводу, что истребовав у товарищества документы, суд первой инстанции не в полной мере проверил обоснованность исковых требований по каждому истребованному документу с учетом принципа исполнимости судебного акта, необходимости и возможности восстановления ответчиком соответствующих документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт того, что ответчик являлся управляющей организацией МКД по адресу 

<

...> не свидетельствует о том, что вся истребуемая истцом документация на МКД находится во владении ТСЖ «Содружество».

При этом, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы в отношении документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений МКД; копии кадастрового плана (карты) земельного участка под МКД, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не принимаются апелляционным судом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, далее – Инструкция № 37).

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.47 Инструкции № 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Из пункта 1.5.1 Правил № 170 следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе план участка и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима в том числе для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД (пункты 2(5) и 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

В силу пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил № 354)

Следовательно, надлежащее оказание услуг управляющей компанией собственникам помещений в МКД предполагает наличие в ее распоряжении плана участка, технического паспорта МКД, отвечающего всем предъявляемым к нему требованиям.

Возможность надлежащего оказания услуг собственникам помещений в МКД по адресу 

<

...> без документов технического учета жилищного фонда, в том числе плана участка, технического паспорта МКД, ответчиком не обоснована.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Наличие онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» не освобождает управляющую организацию от установленной частью 10 статьи 162 ЖК РФ обязанности, после прекращения договора управления МКД передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

На основании подпункта «а» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включается копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Апелляционный суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен МКД по адресу 

<

...> сформирован, поставлен на кадастровый учет 20.08.2007, имеет кадастровый номер 72:23:0427003:645.

Доводы апелляционной жалобы в отношении актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, а также в отношении актов весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколов испытания (электроизмерений) электрических сетей, принимаются апелляционным судом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества МКД, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

На основании пункта 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно пункту 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Исходя из пункта 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании приведенных норм и правил обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем МКД, в том числе проведение осмотров и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, лежит на действующей управляющей организации, при этом соответствующие акты являются документацией, заменяемой после проведения нового осмотра или проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций МКД.

Доводы апелляционной жалобы в отношении проектов, паспортов, актов приемки в эксплуатацию и актов поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, принимаются апелляционным судом только в отношении индивидуальных приборов учета, поскольку в силу подпункта «а(1)» пункта 24  Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки.

Доводы апелляционной жалобы в отношении актов разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, принимаются апелляционным судом.

Положения статьи 157 ЖК РФ закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочие на утверждение правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусматривает, что договоре ресурсоснабжения также согласовывается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД

Таким образом, существующее разграничение балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, определяется договором ресурсоснабжения заключенным действующей управляющей организацией МКД, то есть истцом.

Доводы апелляционной жалобы в отношении протоколов общих собраний с бюллетенями, принимаются апелляционным судом.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД. 

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утвержден Порядок направления подлинников решений (бюллетеней) и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, согласно пункту 2 которого, управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов, представленных ей в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в МКД, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится МКД, собственники помещений в котором провели общее собрание.

В соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ протоколы и решения общих собраний (подлинники) направляются в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, в связи с чем истец в случае необходимости может получить копии протоколов общих собраний в соответствующем органе жилищного надзора.

Доводы апелляционной жалобы в отношении проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта, не принимаются апелляционным судом, поскольку  формулировка обязывающая товарищество передать истцу проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии), прав ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы в отношении проектной документации на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, принимаются апелляционным судом. 

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

ГОСТ Р 21.1003-2009 «Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 № 526-ст, установлено, что подлинники проектной и рабочей документации на строительство зданий и сооружений подлежат учету и хранению в разработавшей их организации, если иное не оговорено договором с потребителем (заказчиком) документации (пункт 4.4).

Согласно представленному в материалы дела письму от 11.07.2025 № 3477 акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» (далее – АО «ТДСК», ОГРН 

<

***>), являвшегося генеральным подрядчиком строительства спорного МКД по адресу 

<

...> указанный дом введен в эксплуатацию в 2001 году. В связи с истечением срока хранения (20 лет) проектная документация по данному объекту у АО «ТДСК» отсутствует.   

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по розыску (восстановлению) проектной документации на спорный МКД, которая в силу подпункта д) пункта 26 Правил № 491 передается только при наличии.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта. Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, по общему правилу, при удовлетворении иска и апелляционной жалобы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В рассматриваемом случае апелляционным судом частично удовлетворены исковые требования, которые по своей правовой природе являются требованиями неимущественного характера, поэтому понесенные судебные расходы не подлежат пропорциональному распределению. В связи с удовлетворением исковых требований частично с ТСЖ «Содружество» в пользу ООО «УК «Кондоминимум +» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по иску.

С учетом приведенных разъяснений товарищество не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально объему требований ООО «УК «Кондоминимум +», в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23716/2024 изменить, исключить из перечня подлежащих передаче товариществом собственников жилья «Содружество» обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум+» документов, следующие:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; 

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; 

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; 

- протоколы общих собраний с бюллетенями; 

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения. 

В остальной части решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23716/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова

Д. Б. Дябин