АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53087/2021

24 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53087/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6534475 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Строительно-Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евразийский холдинг» о взыскании 6534475 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в виде оплаченной предварительной оплаты по договору поставки №24-03/2021 от 24.03.2021.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно условиям оплаты за истцом числится задолженность по внесению суммы предоплаты в размере 4000000 руб., в связи с чем ответчик приостановил исполнение обязательств.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 21.12.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов – договор подряда от 15.03.2021, проекты, договоры поставки от 17.05.2021, от 22.06.2021, 01.07.2021, УПД. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 27.01.2022.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 17.02.2022 истец поддержал доводы иска, указал, что договор нельзя признать заключенным ввиду несогласования его предмета: техническая документация сторонами не была согласована (п. 2.1. договора).

Ответчик иск не признал, указав, что договор заключен, продолжает своё действие, приостановление исполнения своих обязательств обосновал невнесением истцом предоплаты по договору в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно - Сервисная Компания» (покупатель) был подписан договор поставки металлоконструкций №24-03-2021 от 24.03.2021г. (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. договора поставщик обязался на основании технической (проектной) документации ш. 05.07.2016-КМ, 05.07.2016-АС изготовить и передать покупателю в собственность металлоконструкции, в объемах предусмотренных спецификациями, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту -товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями. 

Согласно спецификации №1 от 24.03.2021г. к договору (дополнительное соглашение к договору), поставщик на основании технического задания объекта в течение 30 рабочих дней после подписания контракта и получения предоплаты изготовит: «Здание  многоцелевого назначения 24.0x60.0м.» согласно проектов ш. 05.07.2016-КМ, 05.07.2016-АС. Общая стоимость товара в соответствии с пунктом 1 спецификации №1 составляет 15049250 рублей.

Согласно пункту 5 спецификации №1 приложение (спецификация №1) вступает силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Сторонами не оспаривается, что после подписания договора поставщиком в адрес покупателя был направлен проект спецификации №2 от 12.04.2021г. к договору (дополнительное соглашение к договору), в соответствии с пунктом 1 которой общая стоимость договора составляла 25431500 рублей.

В соответствии с условиями п. 4.1. договора цена товара согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1 спецификации №1 от 24.03.2021г. общая стоимость товара с учетом шеф - монтажных работ была согласована в размере 15049250 рублей.

Пунктом 1 спецификации предусмотрен порядок оплаты: 70% (10534475 руб. 00 коп.) предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта, 100% - оплата в течение 3 рабочих дней за каждую отгруженную партию товара за вычетом авансового платежа 70%, 100% - окончательная оплата в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности последней партии к отгрузке за вычетом авансовых платежей.

Истец указал, что в связи с существенным изменением условий договора в части повышения цены товара, в адрес поставщика было направлено письмо исх. № 728 от 05 июля 2021г. с предложением считать расторгнутым договор поставки металлоконструкций №24-03-2021 от 24.03.2021г. и вернуть предварительно оплаченные платежными поручениями № № 3366, 3365 от 06.04.2021г., от 30.04.2021г. по счету № 211 от 24.03.2021г. денежные средства за товар в размере 6 534 475,81 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. 

Вместе с тем в адрес истца на письмо исх. № 728 от 05 июля 2021г. поставщиком направлена подписанная спецификация №2 от 06.06.2021г., в которой стоимость только одной позиции, а именно конструкций металлических в количестве 93,10 тонн, составляет 15575430 рублей.

Истец указал, что руководствуясь п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, условиями разделов 7 и 8 договора, в связи с существенным изменением условий договора в части повышения цены товара, им было предложено в соответствии с п. 8.2 договора, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ расторгнуть по соглашению сторон договор поставки металлоконструкций №24-03-2021 от 24.03.2021г. с 06.09.2021г. и не позднее 06.09.2021г. вернуть денежные средства в размере 6 534 475,81 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на то, что между сторонами был подписан договор, действия ответчика в виде направления впоследствии двух  спецификаций, в одной из  которых цена договора была значительно изменена в большую сторону,  во второй из которых (подписанной со стороны ответчика) изменено наименование и количество товара (предмет договора поставки), можно сделать вывод, что фактически ответчик посредством направления новых оферт имел цель пересогласовать существенные условия договора, следовательно, договор нельзя признать заключенным.

Кроме того, согласно п. 2.1. договора покупатель обязан согласовать с поставщиком не позднее 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора (24.03.2021) комплект технической (проектной) документации «В производство работ».

Как указано выше, согласно спецификации №1 от 24.03.2021г. к договору (дополнительное соглашение к договору) поставщик на основании технического задания объекта в течение 30 рабочих дней после подписания контракта и получения предоплаты изготовит: «Здание  многоцелевого назначения 24.0x60.0м.» согласно проектов ш. 05.07.2016-КМ, 05.07.2016-АС. Общая стоимость товара в соответствии с пунктом 1 спецификации №1 составляет 15049250 рублей.

В обоснование вывода о незаключенности договора  суд также учитывает позицию истца, согласно которой сторонами не согласовано условие о предмете смешанного договора (фактически договора поставки и подряда) в части предмета договора подряда, поскольку техническое задание объекта покупателем не согласовано, обратного материалы дела не содержат.

Техническое задание должно было быть согласовано до 28.03.2021, между тем до настоящего времени техническое задание не согласовано, представленные ответчиком проекты (чертежи) не содержат отметок о согласовании их истцом, писем о согласовании не представлено. 

Представленный ответчиком договор № 15-03/2021 от 15.03.2021, в котором ответчик принял на себя разработку технической документации для истца, последним не подписан.

Поведение ответчика в виде длительного удержания денежных средств со ссылкой на не полную оплату истцом предоплаты в отсутствие согласованного задания, неоднократной попытки пересогласовать условия договора, нельзя признать добросовестным. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предпринимать попытки, во-первых, для согласования технического задания, либо требовать расторжения договора, также мог обращаться к истцу с требованиями о внесении предоплаты в полном объеме.

Представленные ответчиком иные договоры, товарные накладные в обоснование довода о фактически начавшемся исполнении договора – закупки материалов для истца у третьих лиц, - в отсутствие согласованного технического задания, судом во внимание не принимаются ввиду установленных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом сказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6534475 руб. 00 коп. долг, 55672 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.В. Матущак